Участник:Kovani/Подборка исков
Материал из Википедии — свободной encyclopedia
Подбо́рка и́сков — подборка наиболее важных исков, рассмотренных Арбитражным Комитетом, а так же выдержки из решений по ним.
- АК:500 — иск по поводу удаления группы статей по вымышленным мирам.
- «1.3. АК считает, что правила ВП:ПРОВ и ВП:АИ друг другу не противоречат — ВП:АИ констатирует, что в части, где рассказывается о персонаже на базе текста произведения, другие источники не нужны, но статья, состоящая исключительно из такой информации, не может находиться в Википедии. Для добавления же требуемой дополнительной информации нужны независимые авторитетные источники.»
- Голосование/О частных критериях значимости объектов вымышленных миров — поддержка частного критерия значимости «Элемент вымышленного мира считается значимым, если, в соответствии с общим критерием значимости, он достаточно подробно описывается во вторичных, нейтральных и авторитетных источниках. Для элемента вымышленного мира достаточным считается количество информации, которая необходима для создания заготовки статьи на 2-3 абзаца (без учёта материала из первичных источников).»
- Иски по Smartass (обс. · вклад)
- АК:28 — о попытках давления на голосующих за кандидатов в АК. Оправдан. В этом же иске пытается доказать, что имел право обходить блокировки. Не смог.
- АК:101 — о бесчисленных обходах блокировки с помощью виртуалов. Прогрессивная блокировка.
- АК:370 — о систематических попытках дискредитации Википедии и оскорблениях её участников на сторонних ресурсах. Обессрочен.
- АК:713 — толкование правил о блокировке участников на арбитражных страницах.
- «2. Арбитражный комитет констатирует, что… …блокировки участников за нарушения правил на страницах заявок на арбитраж являются прерогативой арбитров…»
- «3.1. При обнаружении вандализма, грубых оскорблений и грубо неэтичных высказываний (например, с использованием бранной лексики), обходов блокировки, разглашения личных данных и явных угроз…»
- «3.2. При обнаружении нарушений топик-банов…'»
- «3.5. Если адресатом неэтичных или оскорбительных реплик выступают все арбитры, блокировка должна быть наложена любым администратором-неарбитром…»
- «3.7 Пресечение нарушений правил со стороны членов Арбитражного комитета на страницах заявок на арбитраж должно происходить на тех же основаниях, с обязательным обсуждением на форуме администраторов и уведомлением других членов АК на форуме арбитров.»
- «3.8. В случае систематического анонимного вандализма или очевидного анонимного троллинга страница заявок может быть защищена любым администратором…»
- АК:539 — значимость и освещаемость, а так же рекомендации по опросам.
- «1.1. …основан на необоснованной предпосылке об очевидности того, что любой объект или субъект, который общему критерию значимости не соответствует, не заслуживает статьи в Википедии, так как о нём нельзя написать достоверную статью, основывающуюся на авторитетных источниках… …Если в действующих частных критериях значимости не оговорено их соотношение с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия. Во вновь принимаемых частных критериях значимости должно быть в явном виде указано их соотношение и порядок взаимодействия с общим критерием. В частности, сильный аргумент в пользу неочевидности этого положения:…» «…Написать статью о предмете, не соответствующем ОКЗ можно (и таких статей в ВП много). Авторитетные источники могут быть недостаточно подробными, могут быть первичными, могут быть ненезависимыми, могут ненапрямую освещать предмет статьи — в любом из этих случаев их можно использовать для написания статьи, но нельзя — для обоснования значимости по ОКЗ. Больше того — настоящее полноценное соответствие ОКЗ требует нескольких вторичных независимых источников, достаточно подробно освещающих предмет статьи, хотя для написания статьи достаточно и одного.»
- «1.4. Арбитражный комитет даёт следующие рекомендации по обсуждениям проектов правил. Для избежания проблем, описанных в п. 1.2, оптимальным вариантом является либо вынесение на обсуждение заранее проработанного одним участником или группой участников цельного текста, либо организация обсуждения в несколько этапов (сначала общие концептуальные положения, затем доработка отдельных формулировок). Кроме того при обсуждении поправок к правилу было бы легче прийти к консенсусу, если бы организаторы или участники обсуждения приводили характерные примеры статей, которые бы были оставлены (или удалены) при выборе того или иного варианта; например, так принято делать в английском разделе.»
- АК:346 — Deodar и статья о Елене Блаватской.
- «4. …подробное описание взглядов Блаватской и её последователей, Рерихов и их последователей должно находиться только в статьях о них самих, их учении, их организации — но не в статьях „Красота“, „Вернадский, Владимир Иванович“, „Чижевский, Александр Леонидович“ и т. д.»