Talk:第一次鸦片战争
維基百科,自由的 encyclopedia
页面上有说本文的中立性有怀疑。我没有发现哪里有问题。不过如果有人能够把英国人如何描述这段历史搬过来。把中国“正史”中的叙述和英国“正史”中的叙述一齐放在页面上就完美了。评价一段历史是很复杂的。吵是不能吵出结果的,无论怎么写,都会有人不满意的。现在能做的,就是把尽可能多的观点列举上去,谁对谁错,交给读者自行判断。不要动不动就上纲上线到所谓的“洗脑”。“中国正史”也是一种观点。观点本身不存在对错,理论才存在对错。再说,历史的对错也没有绝对的。胜者为王的案例不胜枚举。--Dnwk 07:17 2006年12月31日 (UTC)
第一次鸦片战争因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||
|
第一次鸦片战争属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 哪場戰爭令中國第一次要割地和賠款?(自薦,大幅擴充)--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月3日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
- (+)支持,戰事經過宜擴充。—CLITHERING(100th DYK+) 2008年5月3日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
- (+)支持--Computor (留言) 2008年5月3日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
- (+)支持─kakoui (留言) 2008年5月3日 (六) 17:58 (UTC)[回复]
- (+)支持,三角黃龍旗於1862年才出現。--兩主一副 (留言) 2008年5月4日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
- 暂时(-)反对,建议充实战争经过。例如对于战争第三阶段的处理,只对吴淞之战加以详细描写,却对乍浦之战、镇江之战、封锁运河以及扬州赎城等关系战争走向的重要事件,以及道光的态度转变,只字未提。此外,单方面观点和主观性语言仍然较多。—Timothy (留言) 2008年5月5日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2008年5月6日 (二) 00:08 (UTC)[回复]
中立问题
完全是站在中方的立场上的写的,不是中立性有怀疑,而是根本无中立性可言。 卷心菜(留言) 2016年7月8日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
鸦片战争的影响:
(1)中国开始沦为半殖民地半封建社会 (2)鸦片战争是中国近代史的开端
革命任務的變化。鴉片戰爭以前,中國人民的革命任務是反對本國的封建統治。鴉片戰爭後,中國人民肩負起了反對外國資本主義侵略和反對本國的封建統治的雙重任務。中國從此進入了舊民主主義革命時期。 革命任務??? 這種並不是歷史...Peterpan 17:38 2005年11月1日 (UTC)
- 这种观点来自大陆的教科书。而且我好奇鸦片战争怎么变成“香港历史系列”的一部分了……?--學習第一|有事找我:P 04:58 2005年11月14日 (UTC)
- 這我猜想得到,宣傳洗腦的味道實在太重。歷史淪為統治者的工具是可悲的事,有人選擇相信或只知道相信更是令人婉惜。 中國文明的活力自明朝即開始出現下降.清以後長期的閉關自守, 遇上近代西方文明的突飛猛進,碰撞過程中早晚會出現缺口。這正正就是鴉片戰爭。鴉片貿易故然並不光彩,但以此搶佔道德高地指責英國人的同時,中國人應該不要忘記看大範圍的歷史,也看看為甚麼這偌大的千年帝國會被小小“英狤猁”的數千水兵收拾吧。23:36 2005年11月15日 (UTC)
- 先列入Wikipedia:需要关注的页面了。--[[User:Refrain|學習第一|[[User_talk:Refrain|有事找我]] 12:46 2005年11月16日 (UTC)
- 這我猜想得到,宣傳洗腦的味道實在太重。歷史淪為統治者的工具是可悲的事,有人選擇相信或只知道相信更是令人婉惜。 中國文明的活力自明朝即開始出現下降.清以後長期的閉關自守, 遇上近代西方文明的突飛猛進,碰撞過程中早晚會出現缺口。這正正就是鴉片戰爭。鴉片貿易故然並不光彩,但以此搶佔道德高地指責英國人的同時,中國人應該不要忘記看大範圍的歷史,也看看為甚麼這偌大的千年帝國會被小小“英狤猁”的數千水兵收拾吧。23:36 2005年11月15日 (UTC)
不知道是谁被洗脑了
像这种贩卖毒品的活动也需要讨论?需要英国人的观点?
那么说现在哥伦比亚黑帮卖给英国毒品非常的有道理?
我们到底是在支持人类进步还是后退?
原来中国人就应该吸毒,应该欢迎别人卖给我毒品。如果我们不要,还欢迎他们拉打我,骂我,强奸我。
这是不是你要说得?
以后再说话前动动你的大脑
Ksyrie 15:19 2006年2月9日 (UTC)
- 上面的討論並沒有人說「賣鴉片」是對的,也沒人說英國不是在侵略中國,這個條目是在講一場戰爭而不是講鴉片貿易的道德問題。一場戰爭自然應該有交戰雙方的觀點。
一場戰爭的發生,不是簡簡單單就會發生的,英國人最襖並不想以鴉片為籍口(畢竟是個不道德的東西)來開戰,但百餘年來對於中國貿易的限制早就有不滿,早就希望能夠用改變,鴉片被燒只是個藉口,也因此當時在英國國內,對於當時這場戰爭也是有各種觀點爭論看法,反對鴉片貿易的人也所在多有,就像在中國方面也是有主戰主和的各種觀點。但目前條目的內容正如peterpan所說的確是相當不理想,不僅沒有英國人的觀點,連當時中國人的觀點也幾乎沒有。像「中國人民的革命任務是反對本國的封建統治。鴉片戰爭後,中國人民肩負起了反對外國資本主義侵略和反對本國的封建統治的雙重任務。中國從此進入了舊民主主義革命時期」這種話完全是後來人的革命宣傳而不是歷史描述。歷史事實上鴉片戰爭之後,全國有幾個人這麼想的?在道光朝和咸豐朝,根本沒幾個人覺得鴉片戰爭有多重要,更不用說是肩負起什麼雙重任務了。這些話都是拿後來的觀點硬套而已。--ffaarr (talk) 01:03 2006年2月15日 (UTC)
從來沒有說過販賣鴉片是應該的,或是光彩的事。可以說,賣鴉片的英國人(及美國人,包括小羅斯福總統的外祖父)應該至今都仍引以為恥。不過中國人看鴉片戰爭只見”鴉片”而不見其他,是嚴重的短視,偏頗;對真正認識歷史,向前進步亦沒有幫助。就算時十九世紀時沒有鴉片貿易,中國與西方的衝突早晚會出現。就好像日本被美國培理叩關一樣,當西方文明突飛猛進之時,東方的國家是不可能鎖國下去。(在下重來沒有懷疑我有沒有大脑,或有沒有说话前动动他。我只有懷疑自己站得是否夠高,視野是否夠濶。俗語有所謂,夏蟲不可語冰,該引以為戒。)Peterpan 22:22 2006年2月22日 (UTC)
- Sorry for cannt input chinese, So according your point of view,'賣鴉片的英國人(及美國人,包括小羅斯福總統的外祖父)應該至今都仍引以為恥' donc all the english opium traders were very advanced just cause there descendants think it ashamed. ah,oui, they were now no guilty.'不過中國人看鴉片戰爭只見”鴉片”而不見其他', you mean that opium was really the saver for chinese people ok? on the basis of your theory, the chinese mainlanders are not very sophisticated right now, so we should have the honor of accepting dancing outreach among other things.Ksyrie 17:20 2006年2月27日 (UTC)
可以參考的網頁
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=memory_best&MsgID=89
http://www.aladding.com/view/postDetail.cfm?lv=big5&topicid=79&postid=273405
應該也是大陸網友寫的。我不敢說這個網頁寫的全對(所以我沒直接引用),不過寫的比較清楚,尤其是第二篇,對於鴉片戰爭與鴉片間的關係有清楚的認識,也可以補足當時的「英國觀點」,是個可以蒐集資料的方向。--Orion talk 02:24 2006年2月23日 (UTC)
另一个说法
香港教科书写鸦片战争当然应该,没有第一次鸦片战争哪里来的英属香港?
不过据我所知,在“虎门销烟”后,十三行方面已经承诺不再向中国贩卖鸦片。而当时的清廷本着大中国主义,要求洋商全部退出中国。(可查证当时道光帝给林则徐的上谕)如果事实没有错的话,全面禁商才是鸦片战争爆发的实际原因。类似观点大约在10年前就存在于学术界和民间。本人在1997年拜访福州林氏后人的时候,首次听到这个说法,没有经过查证。--Joat 04:03 2006年6月17日 (UTC)
- 就算不是为了鸦片,难道因为中国“禁商”就可以请略中国吗?作为一个主权国家,清朝政府当然有权“禁商”。我要闭关锁国,对我自己可能也不是太好,但这绝不可能成为英国可以用大炮来强迫通商,发动所谓的“通商战争”的正当理由。
- 讲一点逻辑好不好。前面没有人试图说明因为某种理由英国可以或者应该侵略中国,只不过是要搞清楚鸦片战争爆发的实际原因。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 13:20 2006年10月2日 (UTC)
行商觀點
在下手上有一本怡和洋行的官書中文翻譯本,台灣翻的,好像就叫《怡和洋行》,裡面就以行商觀點描述了自東印度公司專利解除後,廣州洋行區發生的事,而同時亦有述說到怡和如何迫使中英兩國走向戰爭並割讓香港,相信怡和的渣甸及其他行商在戰爭及殖民的角式是不用多疑吧,所以在英國觀點及中國觀點外,更應以行商觀點來看,因為行商為的不是中國利益,也不是英國利益,而是行商們的利益,若以鴉片商之觀點代替英國觀點,會令人誤以為英國人都是支持鴉片的
從這方面看,對東印度公司來說,只要能與中國保持良好關係,這種有限度貿易,在專利下仍是有利可圖的,可對廣大的行商及幾間競爭激烈的商號來說,引發戰爭,取得一個領地以及開放中國市場方對其「茶葉」銷售有最大利益(當然,報貨單說一箱箱的是茶葉,可內裡是甚麼呢?)
說到底鴉片固然可惡,但我們以鴉片商之觀點來書寫,並非代表我們認同他們,他們過去曾使用暴力,但倘若我們因為他們的不光彩,而讓他們沒有說話的權利,這就是我們將暴力在延續下去了,我們要是是非非,最好的方法就是去書寫他們,用最接近他們的想法去書寫他們;這個世界就永遠都是這樣矛盾,當年郭士立也是用鴉片商的錢來傳道,別忘了大家常光顧的宜家及屈臣氏都是大鴉片商怡和的產業,這些鴉片販子所得到的報應是香港永遠有一座山、一條街紀念他,而他的繼承者則比我們這裡所有人都有錢,所以還是平和地接受現實,然後中立地書寫維基吧。 -- 罰抄 18:52 2006年9月11日 (UTC)