Talk:香港獨立運動
維基百科,自由的 encyclopedia
現時香港社會就算是民主黨派也沒有港獨的主張,社會上也絕少港獨的討論。根本港獨就只是極少數人的政治主張,在香港社會完全沒有影響力。這個欄目確實有誇大港獨勢力的成分。本人質疑這條目存在之必要。儘管港獨主張確實存在,但此條目未交代其知名度或重要性。--Rstitan2007年10月26日 (五) 16:51 (UTC)
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論,請先參考下列過往討論記錄: |
请不要在討論頁讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目,而非對條目主題評論、留心得,与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:讨论页指导。 |
有关此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
誇大港獨勢力之嫌
本條目在日文版已經遭到質疑了。--218.103.194.243 2007年7月16日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
維基只是一個中性敍述,而不是主觀評論的地方,只要有這種東西存在,即使假設並非大部份香港人的意思,也應該敍述。--Kenneth Tsang 2007年7月18日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
你只交代了一堆原因,但具體的內容在哪兒?--202.40.137.196 2007年7月18日 (三) 08:13 (UTC)[回复]
內容的確有待擴充和改善,只不過不應該加入不相符的標纖。--Kenneth Tsang 2007年7月18日 (三) 21:33 (UTC)[回复]
關於正題的內容完全缺乏,絕對不僅僅是有待改善。--202.40.137.197 2007年7月19日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年12月。
最近見有一條目香港獨立主義,我身為香港人卻未聽過,像是無中生有,本想提刪,但畢竟是主觀,希望大家可以討論一下,提不提刪好﹖—Iflwlou [ M { 2007年12月19日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
- 不算無中生有,港獨是十分小眾的思想,但記得應該上過報紙(因為親中派的批評)。而於顯著性或知名度,就真的低得不敢恭維。想的話就去提刪,個人意見是不要緊。-- Cosferia(討論) 2007年12月21日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
- 「港獨」是香港左派的自創詞語 --✉Hello World! 2007年12月22日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
- 如果要說香港有港獨組織,我絕不會同意;但香港獨立主義卻是實質的觀念,雖然沒有這方面的領袖與理論,但只要內容不空洞,亦可說是應保留的條目。—Kittyhawk2 (留言) 2008年1月6日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
- 然而,我打算另立香港共同體或香港民族主義的條目(好像前者無咁刺眼,但考慮到民族就是共同體,所以兩詞意義相同),內容主要包含身分證,香港主權移交,香港居留權爭議等導致香港產生共同體力量的來源。我唔打算講香港獨立運動,因為根本無厘樣野!我只想論及香港民族主義的構成部分,亦會簡介一些學者對香港民族的雙重性質(「以自己的方式愛國(愛中國)」)。是否開新條目也取決於有多少學者文獻:我可不想把此條目變成我的原創研究。—Kittyhawk2 (留言) 2008年1月6日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
- 另外,曾蔭權於2007年10月提及新香港人,這個也可以是良好的相關條目,內容應比香港獨立主義豐富與實在。—Kittyhawk2 (留言) 2008年1月6日 (日) 18:38 (UTC)[回复]
- 見到港獨先唔好咁驚住,真係有過港獨,不過不是現在,而是「古代」…在香港應該是「近古」才對,即是大概七十年代到八十年代,中英就香港前途談判時代,當時為防將來香港割讓給中國(割讓是中性名詞啊,為了中立原則,死都唔會改回歸兩個字),當時大部份香港人無所不用其極,最簡單是移民,有人希望續約,有人提主權換治權,有更「變態的」,好像有人提議過買個跟香港差不多大,氣候、形狀跟香港差不多的太平洋小島,然後全香港搬過去,不過主流意見,一直都是香港獨立,其中包括戴卓爾夫人都說過不介意為女王加多頂香港女王的王冠,只是後來總督坐直升機繞香港一周,發現打唔過,先至放棄香港獨立的主張,簡化點來分,香港問題在當時首先是續約一百年跟保持殖民地地位,這是六十年代到七十年代初的主張,之後便是主權換治權跟香港獨立,但戴卓爾夫人見完「無禮貌的死矮仔」(鐵娘子語)後,發現自己已經輸了,之後基本上便是準備回歸了,香港獨立被放棄,全力爭取主權換治權,同期港督府亦在開始做回歸的前期工作,之後聯合聲明簽署,鐵娘子表現了舉世聞名的「仆倒在人民大會堂外的街上」這個十分動作後,原則上香港前途確定,全力進入回歸談判,跟爭取基本法的工作,之後的應該上得這裡,大概都知道了。
- 所以這個題目也是有得做,但強烈建議改名做香港前途問題(無查過,不知道有無同類題目),從二次大戰,蔣介石要求丘吉爾還香港開始,一直到光榮撤退為止,而目前這些內容,就列入餘波之中,反正香港獨立唯一論點是將香港從殖民地名單移除是違憲這點延伸,就加一個小標題做餘波或台獨影響(唯一主張獨立的我是香港人連線是台獨分支,當日好像有很多報導說過了),我覺得,有得諗。
罰抄(罰抄會館) 2008年1月10日 (四) 21:27 (UTC)[回复]
還欠藏獨
加上去吧!--白勇文影 (留言) 2008年4月2日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
请及时添加来源依据。
没有来源的东西,阁下也敢放上来,这里又不是论坛!请问“评价”是谁说的?在下替阁下说吧,是阁下自己说的吧。六四和香港独立主义有关系是谁的?在下替阁下说吧,是阁下你自己猜的吧?暂且让在下称这些没来源的东西为原创研究吧,怕的是这些东西连垃圾都不是,鸡肋!—Web (留言) 2009年10月4日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
條目名稱
一眾獨立運動的條目均以「XX獨立運動」來命名,唯獨只有香港的是使用簡稱「港獨」。百科全書的命名格式應該要有一致性,既然其他條目都使用「XX獨立運動」的全稱命名,這個也不應成為例外,除非其他條目也移動到「X獨」的格式。--CCCY (留言) 2011年11月3日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
身份认同问题
我觉得香港大學民意研究計畫中对于身份认同的四个选项颇有问题,就像一个北京人在调查中选择自己是北京人,但无法判断他对于自己是中国人认同感如何,而如果他选择说自己是中国人,又是否否认自己是北京人呢?所以只能列出相应数据,不应当作进一步解读。 -- * 无与伦比的豆腐 2012年4月28日 (六) 14:15 (UTC)[回复]
- ( ✓ )同意,為保持語調中立,應該只列出數據,由讀者自行判斷和解讀,而不是去進行評論。Juelkihxepver(留言) 2012年4月28日 (六) 20:58 (UTC)[回复]
原创研究
这篇东西都是原创研究。。。--CHEM.is.TRY 2012年8月28日 (二) 17:18 (UTC)[回复]
(-)反对請提出能證明此為原創研究的證據--36.225.97.150(留言) 2016年12月24日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
香港獨立運動
香港獨立運動都應當改名,香港壓根兒就未曾出現過任何明顯的獨立運動。--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
- 有道理,贊成,支持。
- 改為「香港獨立的思潮」如何?--123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 08:42 (UTC)
- (-)反对,即使不明顯,這樣的運動也是存在的。何謂明顯,何謂不明顯?這不是我們能夠定奪的。如果這條目真要改名,獨立運動列表裏一大部份的條目也要改。英文維基的對應條目也是叫Hong Kong independence movement的。Professorjohnas(留言) 2012年9月14日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
- 敢問有人打正旗號起義獨立嗎?獨立軍在那裡?--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
- 港獨最多只是存在於非主流的主張階段。如反對,請舉出實際行動的例子。--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
- 支持,参见命名常规中的“必须精准简练”。——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月14日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
- (-)反对呢個應該系一種思想,並唔系真正實踐過個.....但我覺得應該保留好D.........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月14日 (五) 09:30 (UTC)[回复]