User talk:Hanteng/存檔13
維基百科,自由的 encyclopedia
Hi Hanteng. I edited your common.js to update you to the latest version of TemplateScript. You were using a much older version called regex menu framework, so you should notice a lot of improvements. A few of the big changes:
regex menu framework | TemplateScript | |
---|---|---|
regex editor | ✓ | ✓ an improved regex editor which can save your patterns for later use |
compatibility | unknown | ✓ compatible with all skins and modern browsers |
custom scripts | limited | ✓ much better framework for writing scripts |
supported views | edit | ✓ add templates and scripts for any view (edit, block, protect, etc) |
keyboard shortcuts | ✘ | ✓ add keyboard shortcuts for your templates and scripts |
translatable | ✘ | ✓ translatable (but there's no Chinese translation yet; translators are welcome!) |
Updated scripts
Let me know if anything breaks. :) —Pathoschild(留言) 2015年8月21日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
2015年8月
- @Jimmy Xu:,你要我們兩冷靜下來可以,但(1)請你注意在中文條目上蘇是清空我新增的來源和內容而不願在討論頁上討論,我回退破壞,(2)若你要談是否為移動戰,那麼在英文維基條目上[1]亦有命名的討論,本人不認為我有挑起移動戰的問題。若你要同時封我們兩個人為求雙方冷靜也可以,但我不認為這是符合比例原則的,因為我都有進行溝通。若這星期內蘇被提前解封的話,你自己看是否有符合比例原則。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
给您一个星章!
不倦星章 | |
您編寫條目,能詳加考據,持續溝通,這點很令人敬佩。 Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年8月31日 (一) 11:26 (UTC)[回复] |
應該的,謝謝你的星章,同樣的議題我也在正和英文維基編輯者溝通,不過他們僅在命名的議題上跟我交流到底應採用UN geoscheme還是UN statisitcal divisions為佳見此,台灣本來在英文維基百科的UN geoscheme for Asia存在沒問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:24 (UTC)[回复]
- 我已經逐漸習慣看到Hanteng被封禁。--Outlookxp(留言) 2015年9月2日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
- @Outlookxp:還是你本人想看到我被封禁?怎不見您去User_talk:蘇州宇文宙武那坐坐?那邊比較熱鬧,我並沒有要麻煩您管理員出來說一兩句話的意思。你若來了,說一兩句實質的有關於來源、條目或方針的事吧。「逐漸習慣看到Hanteng被封禁」在您管理員口中單句說出來,破有對人不對事或訴諸人身,不是好典範。至於本人遭封禁的記錄可查[4],按時間順序在2015及2013年內共計兩次。
- 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 Hanteng (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (编辑战、移动战)
- 2014年4月2日 (三) 10:35 乌拉跨氪 (對話 | 貢獻) 已封鎖 Hanteng (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (破壞:长期编辑战,3RR:联合国地理方案)
- 我不太清楚您個人「逐漸習慣」的理據在哪裡,在理來說,若您或旁人簡單去查一下導致本人此次遭封的用戶蘇州宇文宙武的遭封禁及申訴解封紀錄[5],在2015及2013年這兩年有:
- 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (编辑战、移动战)
- 2015年6月4日 (四) 02:49 Lanwi1 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (接受申诉)
- 2015年6月2日 (二) 17:23 Kuailong (對話 | 貢獻) 已變更 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (封禁申诉)
- 2015年6月2日 (二) 00:04 范 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 2 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (無禮的行為、攻擊別人:违反3RR,拒绝沟通)
- 2015年4月29日 (三) 10:00 Lanwi1 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (接受解封请求)
- 2015年4月29日 (三) 08:31 范 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (無禮的行為、攻擊別人)
- 2015年1月30日 (五) 09:05 范 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (封印解除)
- 2015年1月30日 (五) 07:18 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 天7 小時 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (3RR:中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议)
- 2014年4月3日 (四) 10:49 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已變更 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 0 秒 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (封禁申诉 oldid=30887363)
- 2014年4月2日 (三) 10:35 乌拉跨氪 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (破壞:长期编辑战)
- 我想,或許您Outlookxp管理員應該更謹守比例原則和對事不對人的方式來處理吧。上面證據一比,您在此的一句評論只見您的判斷有問題,希望不會影響您未來在執行管理員權限的威信。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:48 (UTC)[回复]
- 我是想表達無奈罷了,有些爭紛我也不知道該如何辦。--Outlookxp(留言) 2015年9月3日 (四) 04:16 (UTC)[回复]
- 事緩則圓,但有時有些資深用戶選擇不溝通,直接以「無理」為由回退他人有來源貢獻並宣稱其版本是「爭議前」版本。面對這種極少數用戶,我個人覺得自己承擔被封的風險事小,但不能讓他覺得他怎麼做都行,特別是違反編輯常理的,如有來源內容的大量刪去。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
- 我是想表達無奈罷了,有些爭紛我也不知道該如何辦。--Outlookxp(留言) 2015年9月3日 (四) 04:16 (UTC)[回复]
- @蘇州宇文宙武、李4:,我希望在討論之前,你們能花一點時間看一下我在英文維基上的所謂命名「爭議」[7],這對我們弄清楚各名詞的界定範圍會很有幫助。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:29 (UTC)[回复]
- 互不干涉内政,英文区的事去英文区讨论,中文区的事在中文区讨论,谢谢。--4Li 2015年9月4日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
- @蘇州宇文宙武、李4:,我希望在討論之前,你們能花一點時間看一下我在英文維基上的所謂命名「爭議」[7],這對我們弄清楚各名詞的界定範圍會很有幫助。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:29 (UTC)[回复]
UN geoscheme
做為一個研究者會用跨國數據做世界跨地域及地域間的比較,UN geoscheme就是一個分類方法,方便做分組統計和製圖,這也是為什麼開放圖資資料Natural Earth[8]的資料集裡面,會有TWN的資料,而其region_un欄位是Asia,緊跟的subregion欄位是Eastern Asia,再來就是世界銀行的地域分類欄位region_wb: East Asia & Pacific。 截圖請見此[9][10]。
主要的原因是為了知識和研究比較,而不是什麼政治性的台灣加入聯合國之類的。維基百科是關於知識,所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說,是分類在世界哪一地理區域及次區域?」這個知識/資訊問題應該能獲的解答:Asia, Eastern Asia。
我之前做了不少的視覺比較圖和地圖,也會碰到這樣的分組作法,基本上絕大多數研究者在比較,亞洲和歐洲的網民人口歷年成長,或東亞各域的網民普及率時,都會利用聯合國、世界銀行、CIA World Fact Book甚或是ICANN的不同的地理分組以作統計分析表及圖。在這樣做的時候,台灣被聯合國方案歸為Asia, Eastern Asia是無誤的知識。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
UN M.49
UN geoscheme的技術文件名稱在Unicode被命為是UN M.49,各位也可以在unstats的官方網址URL看到M49region的檔名。
(中國學者石小玉在世界经济统计描述世界经济统计描述一文中,將M49譯為「国家或地区的标准编码」Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49)
Unicode 根據UN M.49,做出的CLDR的相關技術文件Territory Containment (UN M.49)就有列出相關地理區域和次區域,再外加時區Time Zone
不意外的和Natural Earth相同,Unicode 在Territory Containment (UN M.49)這文件中,也把台灣納入Asia [142]、Eastern Asia [030]。
換句話說,維基百科做為可靠知識的總結摘要者,不應該過份仰賴第一手來源(在此為聯合國)而是要加入更多第二手第三方來源如Natural Earth, Unicode, 及一堆學術作品在實做利用 UN geoscheme有納台灣於東亞或亞洲統計及製圖單元的事實。
所以主張台灣內容從UN geoscheme 條目移除的人,實際上是違反方針的。維基條目不能僅仰賴一手官方來源,否則要維基條目做什麼,連官網就行了?(試想天津大爆炸的條目只有能中國政府來源為來源的維基條目是什麼意思?是否違反方針?)。百科為三級來源總結各二級及一級來源的知識。廣大知識世界中「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說,是分類在世界哪一地理區域及次區域?」已有多方來源解答,而此條目沒有刪除此有多方來源斷言之理據。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
區域地理計劃
- 中:区域地理学--英:en:regional geography
- 中:地誌學--英:en:Chorography [1]
- 中:ICANN地理區域--英:en:ICANN Geographic Regions
- 中:世銀區域分類 世銀國家與借貸分組 世銀國家分組--英:en:World Bank regional classification en:World Bank Country and Lending Groups#Country Groups en:World Bank Country Groups
- 中:中情局世界概况區域分類 中情局世界概况地理區域 世界概况區域--英:en:The_World_Factbook_regional_classification en:The_World_Factbook#Regions en:CIA_World_Factbook_Regions
--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
- ref
法西斯與中國
在更新法西斯主義條目時,有感而發,有了這篇評論:法西斯與中國:93閱兵是民族復興的政治儀式,但會不會走火入魔成為法西斯主義? --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
剛發現在更新法西斯主義條目後,或許是因為93閱兵的時事,此條目的訪問量[11]在這幾天快速增加。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
張千帆寫的法西斯並未離我們遠去不錯,其中引用的日本學者前口俊之的《太平洋戰爭與日本新聞》,可以拿來補充日本侵華制度原因,而非“文化基因”論。
「今年早些時候,蘇格蘭舉行獨立公投,最後失敗了,但是無論結果是什麼,英格蘭和蘇格蘭都會心平氣和地接受,誰也不會為此鬧到動刀動槍的地步。如果哪位領導因為蘇格蘭獨立而對它發動戰爭,那麼人們一定認為這人得了精神病,這麼離譜的政客第二天就要下台。」
「專制者不僅自己想打仗,而且會利用掌控的宣傳機器對人民洗腦,把他們也忽悠起來認同領土主權的重要性,心甘情願替自己做炮灰。侵華戰爭前夕,日本一直流行“滿蒙權益論”,說“滿蒙是日本的生命線”,好像不佔領東三省,日本就活不下去。現在看來,這些說法當然是純粹瞎扯。戰後日本也沒有滿蒙,資源跟原來一樣貧瘠,不也發展得很好嗎?諸如此類的“理論”只是專制者炮制出來蒙騙人民、發動戰爭的借口,但在當時卻糊弄了一大批人。今天圍繞釣魚島等問題,這類言論似曾相識,不能不引起警惕。」
--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
譯名與Unicode CLDR
國家和區域的在地化命名其實Unicode CLDR都有處理,舉例來說,UN M.49編碼Northern America [021], Caribbean [029], Australasia [053]及Taiwan [TW],就有下列的在地/譯名:
個人主張,依照維基百科的命名原則和慣例(常用名>正式名>維基編輯自找的譯名>維基編輯自創的譯名)
- Unicode CLDR是以常用名為基礎,比聯合國的官方名稱更適用於維基百科的科普/常用名特性(見本人蠻早典的學術博客文[12])
- Unicode CLDR的各語言及地域用詞查差異相關且完整(可以說是世界上用於網站/軟體國際化/在地化最全的),非常適合中文維基百科尊重地域差別的環境
- Unicode 是相對開放的國際標準組織,若維基編輯發現有翻譯的錯誤或不適,可以逕自向Unicode提出來源證據,要求改正。所以這是可以與時俱進且有專家把關的單位,把關的通常是電腦科學及語言學專家
- 所以在聯合國地理方案、联合国世界地理分区列表及類似這種圖File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png應該優先採用有來源、整組整套、尊重中文用詞地域差異的資料集。
在此回應了不少用戶包括蘇州宇文宙武在Talk:联合国世界地理分区列表討論頁的疑問和懷疑。不用聯合國官方國家名稱的原因就是很齊一且符合方針的,並非針對特定國家如台灣的,使用常用名並顧及中文地區用詞的差異,上面列的「美洲北部、加勒比地区、澳大拉西亚」vs. 「北美、加勒比海、澳洲與紐西蘭」就是個很好的例子。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月2日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
我把最新本的CLDR 27.0.1利用Python Babel 程式碼改編後輸出了各語言的地區/地域/國名表,完整的見此[13],就挑出幾個語言含中文的各種地區差異的見此[14],看來如Carribean,大陸簡體為「加勒比地区」,香港及澳門同樣為「加勒比」,台灣為「加勒比海」。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
地圖投影
我已經不僅一次指出此圖File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png地圖投影的錯誤了,右上地圖已超界,疑是在從向量轉檔成圖素檔發生錯誤。
為求科普,以下就以個做的不錯的網上互動地圖為例來給各位看看不同的地圖投影:
- Map Projection with Adaptive TopoJSON Data Contro 這列出了不少各類型投影,選單見圖左下,還可以在地圖上移動調整投影的參數。
- Spherical Mercator
- Robinson
- Winkel Tripel
最後,來個xkcd漫畫,看你若喜歡哪一種地圖投影,反映出你是什麼樣的人。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
- 這個有趣:)--Temp3600(留言) 2015年9月20日 (日) 11:17 (UTC)[回复]
正本清源UN geoscheme、UN M.49、及其他眾多聯合國的有關國家分組分類的文件
有必要正本清源說明一下UN geoscheme、UN M.49、及其他眾多聯合國的有關國家分組分類的文件的差異,這說清楚了就可以比較清楚條目要如此編輯、拆分、並互連。
- en:UN geoscheme這個詞廣被聯合國以外的學術界和出版界所使用,指涉的就只有地理上的區域region及次區域subregion的分類,這相當單純,且有多方來源。個人在中文維基百科主張直譯「聯合國地理方案」同時也能接受有中文出版來源的「聯合國地圖」(不過個人傾向前者,將會發表相關文章以確立前者的中文譯名)
- en:UN M.49這是個技術文件(詳見本人討論頁中的#UN M.49及英文維基條目),基本上M49在中文文獻上曾被譯為「國家或地區的標準編碼」Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49),而聯合國官方網站的m49文件的標題是Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings,所以在內容上,除了有編碼外,還有對映的(a)宏觀地理(大陸)區域、(b)地理次區域、及(c)選取的經濟及其他分類。
- 聯合國其他更新的文件及報告,按照各別的研究及政策需要,會有各種不同的分類,比如說這聯合國關於千禧年發展的2013年報告[15],其地域分類(regional groupings)就分10類(見p.59),和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣。
據此,在中文維基的頁面空間,按照知識單元和名稱,應該要有對映的以下內容及頁面:
- 聯合國地理方案,對映到英文維基的en:UN geoscheme,僅僅簡單介紹地理上的區域region及次區域subregion的分類。
- UN M.49,對映到英文維基的en:UN M.49,僅僅簡單介紹聯合國的UN M.49,以及Unicode CLDR重要產業標準對其的整理、再編碼、及詮釋。(Territory Containment (UN M.49), CLDR Version 27.0.1)
- 其他聯合國不同時期、不同智庫單位做的報告,則看情況另外新創條目(這也是為什麼我主張這段由User:蘇州宇文宙武加的內容「世界各国和地区的總数和疆界亦非一成不变,主权国有分有合,「分」有冷战末期苏联解体、南斯拉夫解體、捷克斯洛伐克天鵝絨離婚,「合」有两德统一,联合国对其分区亦隨之變更。」是和 聯合國地理方案 UN geoscheme不相干,因為那是一份來自關於移民報告中的分類[16]。
我想以上的說明,可以交待為什麼我們需要靠來源,特別是二手來源(非聯合國來源)來確立概念的範圍。en:UN geoscheme指的就只有地域(大陸)及次區域的分類,這是廣泛被叫做UN geoscheme,雖然聯合國不這樣叫,但維基百科以已出版的第二手及第三手可靠來源為主。至於UN M.49還有Unicode CLDR的二手使用,由於Unicode CLDR亦是相當重要的軟件/體及網站国际化与本地化i18n/L10n的資源,我們更不能排除這二手可靠來源。
最後,聯合國系統很大,本人才開始在聯合國體系內工作沒多久,但也已意識到眾多組織、顧問、及有關連的外部專家在做研究及政策報告時,會有不同的分類及分組,上面的例子如聯合國關於千禧年發展的2013年報告[17]及某一份關於移民的報告[18]都展現一個根本事實,聯合國並沒有一個劃一的「联合国地理区划」或「世界地理分區列表」。這正是在英文維基最新的討論問題[19],到底有沒有東西叫做 UN statistical divisions指到是特定的分類方案,目前的結論是沒有。這馬上挑戰的是,到底有沒有中文來源支持「联合国地理区划」或「世界地理分區(联合国)」的命名?我想,就目前有的英文及中文來源來說,答案是否定的。
(註:@蘇州宇文宙武、李4:關於條目的來源和內容的分析如上,請兩位參與討論並不吝提供更多可靠來源。)--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:19 (UTC)[回复]
- 没看到的话我就再贴一次:
- 可以看到[20]下面小字第c条有官方译名“联合国地理区划”,所以按照名从主人原则和列表条目命名规则,应该命名为“联合国地理区划列表”。--4Li 2015年9月4日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
- (~)補充英文常用名和中文常用名未必能字字对应。--4Li 2015年9月4日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
- @李4:謝謝耐心回應,唯您提供的來源的中文為「千年发展目标地区分组在联合国地理区划基础上做了一些必要修改,以尽可能使基于国家分组的分析更具意义。」其英文為「MDG regional groupings are based on UN geographical divisions, with some modifications necessary to create - to the extent possible - groups of countries for which a meaningful analysis can be carried out.」並非我上述有眾多來源的UN geoscheme,而是"UN geographical divisions",由於這聯合國關於千禧年發展的報告,如2013年[21]的紙本報告,其地域分類(regional groupings)就分10類(見p.59),和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣,我個人仍建議有多方第三方二手來源的命名UN geoscheme為主要命名空間,而你這個千禧年發展的報告,我不太確定其"UN geographical divisions"就是指UN geoscheme,若是,就其出現在一手/官方來源來說,是可以設重定向。注意維基方針中一般來說,常用名(大量使用/出版)比官方用名有優先權,名從主人的原則是有限定範圍的。這裡個人認為雖然在中文語境下UN geoscheme不若英文常用,我個人傾向使用常用的英文直釋>偶而出現一次的官方中譯,當然,若有更多中文第三方第二手可靠來源的中譯,那會是更好的,這也是為什麼我想把這些內容整理投稿在中文期刊上。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:58 (UTC)[回复]
- 关键是中文语境下你能否找到比官方中文翻译更常见的名称。--4Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
- @李4:的確,目前在中文语境只有「聯合國地圖」,個人直譯的「聯合國地理方案」還未出版。不過直譯的條目名命也不算是什麼例外,但若你在此比較能接受已有發表的「聯合國地圖」而不能接受UN geoscheme 直譯為「聯合國地理方案」的話,我也可以接受此命名空間,等到我相關出版後取得廣泛使用後再改也沒關係。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
- @李4:剛找到台灣政府外貿單位的翻譯是「歐洲大陸地理次區域有很多種分法,若按聯合國M49分類編碼所設計的《聯合國地理方案》(United Nations geoscheme),可將大波羅的海國家分成北歐、東歐兩大地理....」第二章大波羅的海國家整體經貿情勢概況 - 國際貿易局[22],我想《聯合國地理方案》是可以用的吧。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
- WP:命名常规#命名冲突:“当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”--4Li 2015年9月4日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
- @李4:但常用名UN geoscheme優先不是?UN關於UN geoscheme並沒有單一官方命名,en:UN M.49的技術文件全名為Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings,並沒有中文譯文,而UN geoscheme指的是該技術文件的macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions部份,這是其他第二手來源的指涉範圍。因此我可以同意en:UN M.49採取名從主人方針,但UN geoscheme並沒有名從主人的條件,因為主人沒有給一個官方命名。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:30 (UTC)[回复]
- WP:命名常规#使用中文:“除非原文比中文翻译在中文中更加常用,否则请使用中文来对条目进行命名,并将外文原文附在条目的首行。”既然有官方中文翻译,为何不用?--4Li 2015年9月4日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
- @李4:但常用名UN geoscheme優先不是?UN關於UN geoscheme並沒有單一官方命名,en:UN M.49的技術文件全名為Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings,並沒有中文譯文,而UN geoscheme指的是該技術文件的macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions部份,這是其他第二手來源的指涉範圍。因此我可以同意en:UN M.49採取名從主人方針,但UN geoscheme並沒有名從主人的條件,因為主人沒有給一個官方命名。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:30 (UTC)[回复]
- WP:命名常规#命名冲突:“当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”--4Li 2015年9月4日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
- @李4:剛找到台灣政府外貿單位的翻譯是「歐洲大陸地理次區域有很多種分法,若按聯合國M49分類編碼所設計的《聯合國地理方案》(United Nations geoscheme),可將大波羅的海國家分成北歐、東歐兩大地理....」第二章大波羅的海國家整體經貿情勢概況 - 國際貿易局[22],我想《聯合國地理方案》是可以用的吧。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
- @李4:的確,目前在中文语境只有「聯合國地圖」,個人直譯的「聯合國地理方案」還未出版。不過直譯的條目名命也不算是什麼例外,但若你在此比較能接受已有發表的「聯合國地圖」而不能接受UN geoscheme 直譯為「聯合國地理方案」的話,我也可以接受此命名空間,等到我相關出版後取得廣泛使用後再改也沒關係。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
- (~)補充看來千禧年發展的報告的p.59分組在非洲[23],用的是United Nations Economic Commission for Africa 分類,和UN geoscheme 有不少出入。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
- 那么便与本条目无关。--4Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
- 同意,希望以上述 3 「其他聯合國不同時期、不同智庫單位做的報告」的另創條目或列表來處理。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:28 (UTC)[回复]
- 那么便与本条目无关。--4Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武、李4:命名的事還是要看來源,目前蘇的說法「因為我這並不是單獨使用UN geoscheme,而是綜合了聯合國的幾種分區辦法..」[24]則有原創總結的問題WP:SYN,不管如何,建議不同的分類有不同的條目以免混淆,若要整合分區法的不同,應該是整合CIA, world bank及UN geoscheme來做,如這兩韓文的論文的「原創總結」[25]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武:你在此[26]說的太长不看,是避重就輕的拒絕溝通。一句話說:「有多方第三方第二手來源支撐的內容,你移除就是破壞,按第二手來源補充第一手來源的不足是符合方針的,不是你口中的篡改」。其他國家和地區若在Natural Earth和Unicode CLDR有聯合國地理方案資料的,當然也可以納入。倒是你現在列表原創總結的問題比較嚴重,你怎麼知道你現在的大雜匯條目是包括了所有的聯合國從以前現現在的所有地理分類?建議你還是按照方針,一個來源一個來源慢慢來,不要把千年发展目标分類和UN geoscheme 放在一堆做原創總結,先拆分並分別做圖比較實際。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:41 (UTC)[回复]
UN geoscheme與台灣
@蘇州宇文宙武:方針Wikipedia:PSTS,明白指出維基百科應基於第二手來源,不可過份仰賴第一手來源。所以
- 聯合國地理方案之於聯合國UN geoscheme來說,是第一手來源。
- 聯合國地理方案被用於Natural Earth來說,是第二手來源(若你不會使用開放圖資資料,截圖請見此[27],有TWN的資料,而其region_un欄位是Asia,緊跟的subregion欄位是Eastern Asia,再來就是世界銀行的地域分類欄位region_wb: East Asia & Pacific)。
- 聯合國地理方案被用於Unicode的技術文件Territory Containment (UN M.49)來說,是第二手來源。
- 聯合國地理方案被用於其他報告,如Geographical diversification and Solvency II: A proposal by Lloyd’s、Countries in APRICOT's Region、Website Usability in Asia ‘from Within’: An Overview of a Decade of Literature也都把台灣納入聯合國地理方案分類中的「東亞」或/及「亞洲」
所以,就如前(#UN geoscheme)所述台灣被聯合國方案歸為Asia, Eastern Asia是無誤的知識。
主要的原因是為了知識和研究比較,而不是什麼政治性的台灣加入聯合國之類的。維基百科是關於知識,所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說,是分類在世界哪一地理區域及次區域?」這個知識/資訊問題應該能獲的解答:Asia, Eastern Asia。
所以請您按照方針Wikipedia:PSTS,勿再過份仰賴第一手來源,勿刪除有眾多二手來源支撐的知識。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武:非台灣中心主義,而是多方二手可靠來源的維基方針主義,同樣按照方針Wikipedia:PSTS,任何沒有出現在一手來源但有出現在二手來源的都應該列,這也是為什麼我打算新建表的話,要用Natural Earth及Unicode CLDR所使用的UN geoscheme為主,同時還可以解決製圖(Natural Earth)及地域名的問題(Unicode CLDR),見#譯名與Unicode CLDR及[28],看來如Carribean,大陸簡體為「加勒比地区」,香港及澳門同樣為「加勒比」,台灣為「加勒比海」,又避免厡創研究。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武:回[29],方針說的是「第一手来源只能用于描述性断言」,不是說「描述性断言只能用第一手来源」,換句話說,第二手來源常然可以用於描述性断言。請你把基本邏輯搞清楚。你亂控訴我的「篡改原意」指控確確實實地展現出你過份仰賴一手來源的問題,維基百科不是展現一手來源的資訊/知識空間,方針有說的是,只是是有多方二手來源支持的,就應該存在,我回應你說「任何没有出现在一手来源但有出现在二手来源的都应该列」主要是回應你指控我台灣中心主義的回應,我再次重申,這是多方二手可靠來源的維基方針主義。維基百科不是要呈現第一手来源的「原意」,而是要符合下列方針原文:
維基百科的條目通常應基於第二手來源。條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。
維基百科是關於知識,所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說,是分類在世界哪一地理區域及次區域?」這個知識/資訊問題應該能獲的解答:Asia, Eastern Asia。這知識問題和台灣現在不是聯合國會員無關,請勿不必要的政治化。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
- 插一句,这个问题很好回答,而且条目里已经回答:联合国认为台湾是中国的一部分(这句话就是在下加的,英文版里也是这么说的),中国在Asia, Eastern Asia,所以台湾也在Asia, Eastern Asia。--4Li 2015年9月4日 (五) 09:37 (UTC)[回复]
- @李4:你要這樣回也是你的選擇,不過你這一句是需要某種程度的原創總結和推論,若你要把你上面那句話寫進條目也得要有來源來行,否則也是自己的原創研究,事實上是UN geoscheme在官方版一手來源僅並列中國、澳門、香港等等,但台灣/中華民國則無,但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列為Asia, Eastern Asia。基本上避免維基編輯原創總結的方式就是避免自己的總結和推論,就引用眾多第二手來源加入就是,若兩位還是擔心讀者會誤會認為「台灣現在是聯合國會員」的事,老話一句寫成列表後的註腳就行。按現行維基方針以多方二手來源為主,聯合國方案若關於亞洲或東亞要列表,台灣名列其表是有多方來源支撐的,這對台灣政治現狀的政治觀點是沒有關係的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:22 (UTC)[回复]
- “事實上是UN geoscheme在官方版一手來源僅並列中國、澳門、香港等等,但台灣/中華民國則無”这么说就对了。
- “但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列為Asia, Eastern Asia”这些应该写到Unicode CLDR和Natural Earth的条目里,与本条目无关。
- 最后也是最重要的,我只是把“联合国认为台湾是中国的一部分”写入条目,后面的话只是回答你的问题。你要深入研究台湾的地理区划尽管研究,只是不要写在条目里即可。--4Li 2015年9月4日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
- @李4: 維基百科不是「官方版一手來源」的資訊收集處,而是集合眾多二手包括第三方來源的內容,所以Unicode CLDR和Natural Earth內的東西,正是在描述「台灣在UN Geoscheme算是東亞、亞洲」的事實,注恴,Unicode CLDR的相關文件是UN M49的解釋和Natural Earth的資料中,是明白指出總結region_un的聯合國地理方案分類,所以這符合了維基方針WP:PSTS的可靠要件,除了這兩個第三方第二手可靠來源外,還有至少第三方第二手三份報告,也是這樣列入台灣於UN Geoscheme分類當中。所以,除非你能明確指出我在英文維基百科此條目的來源en:United_Nations_geoscheme_for_Asia是違反了哪一個中文維基的方針不得寫入,那麼�你沒有理由刪除他人有多方可靠來源且「直接相關」的內容。注意維基百科內是知識優先,「直接相關」的定義是知識性的,而不是政治組織性的,所以台灣在官方版一手來源沒有出現所以要刪除的說法,是WP:CENSOR了,因為有其他二手第三方來源有加入,那麼就可以加,維基百科不能仰賴第一手官方資料,就如同我之前說的,若天津爆炸或伊拉克战争只能有官方版一手來源的話,那維基百科就不是百科,而是北京或美國政府的宣傳工具了,同理這不能只仰賴第一手官方資料。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:31 (UTC)[回复]
- 已经说了台湾不能写在联合国的表格里,因为根本没有,另开一段解释为什么没有可以,不过要注意WP:避免地域中心。--4Li 2015年9月4日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
- 這裡談的不是「表格」是聯合國地理方案UN Geoscheme的分類,有不只一個來源(現已超過6個以上)在使用聯合國地理方案UN Geoscheme時,有列台灣,那麼你說「台湾不能写在联合国的表格里」只是你個人意見,其他第二手第三方來源列的用的很高興。注意WP:CENSOR,你說注意WP:避免地域中心,正是我們不能僅仰賴聯合國一手官方來源,以避免來源的地域中心。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
- “有不只一個來源(現已超過6個以上)在使用聯合國地理方案UN Geoscheme時,有列台灣”不错,你尽可以新开一章“使用”叙述该方案在使用中的调整,(*)提醒:在为台湾喊冤的时候也不要忘了其他争议国家/地区,谢谢!--4Li 2015年9月5日 (六) 00:34 (UTC)[回复]
- 這裡談的不是「表格」是聯合國地理方案UN Geoscheme的分類,有不只一個來源(現已超過6個以上)在使用聯合國地理方案UN Geoscheme時,有列台灣,那麼你說「台湾不能写在联合国的表格里」只是你個人意見,其他第二手第三方來源列的用的很高興。注意WP:CENSOR,你說注意WP:避免地域中心,正是我們不能僅仰賴聯合國一手官方來源,以避免來源的地域中心。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
- 已经说了台湾不能写在联合国的表格里,因为根本没有,另开一段解释为什么没有可以,不过要注意WP:避免地域中心。--4Li 2015年9月4日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
- @李4: 維基百科不是「官方版一手來源」的資訊收集處,而是集合眾多二手包括第三方來源的內容,所以Unicode CLDR和Natural Earth內的東西,正是在描述「台灣在UN Geoscheme算是東亞、亞洲」的事實,注恴,Unicode CLDR的相關文件是UN M49的解釋和Natural Earth的資料中,是明白指出總結region_un的聯合國地理方案分類,所以這符合了維基方針WP:PSTS的可靠要件,除了這兩個第三方第二手可靠來源外,還有至少第三方第二手三份報告,也是這樣列入台灣於UN Geoscheme分類當中。所以,除非你能明確指出我在英文維基百科此條目的來源en:United_Nations_geoscheme_for_Asia是違反了哪一個中文維基的方針不得寫入,那麼�你沒有理由刪除他人有多方可靠來源且「直接相關」的內容。注意維基百科內是知識優先,「直接相關」的定義是知識性的,而不是政治組織性的,所以台灣在官方版一手來源沒有出現所以要刪除的說法,是WP:CENSOR了,因為有其他二手第三方來源有加入,那麼就可以加,維基百科不能仰賴第一手官方資料,就如同我之前說的,若天津爆炸或伊拉克战争只能有官方版一手來源的話,那維基百科就不是百科,而是北京或美國政府的宣傳工具了,同理這不能只仰賴第一手官方資料。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:31 (UTC)[回复]
- @李4:你要這樣回也是你的選擇,不過你這一句是需要某種程度的原創總結和推論,若你要把你上面那句話寫進條目也得要有來源來行,否則也是自己的原創研究,事實上是UN geoscheme在官方版一手來源僅並列中國、澳門、香港等等,但台灣/中華民國則無,但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列為Asia, Eastern Asia。基本上避免維基編輯原創總結的方式就是避免自己的總結和推論,就引用眾多第二手來源加入就是,若兩位還是擔心讀者會誤會認為「台灣現在是聯合國會員」的事,老話一句寫成列表後的註腳就行。按現行維基方針以多方二手來源為主,聯合國方案若關於亞洲或東亞要列表,台灣名列其表是有多方來源支撐的,這對台灣政治現狀的政治觀點是沒有關係的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:22 (UTC)[回复]