Discussion:Loi de Godwin
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
en:Godwin's law
La loi de Godwin fait partie du folklore Usenet. D'après Mike Godwin : «Plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou Hitler approche de 1».
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
Bon début | Élevée | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Ainsi énoncé, la voloi Godwin est assez ambiguë, puisqu'elle ne précise pas si elle concerne uniquement le fait d'insulter un interlocuteur — et l'usage est alors d'attribuer un point Godwin à celui qui profère ces insultes — ou si elle vise aussi les comparaisons (rarement justifiées mais cela arrive tout de même) que l'on peut faire concernant certains personnages ou mouvements actuels perpétrant ou souhaitant perpétrer des crimes contre l'humanité.
D'un point de vue scientifique, la "loi de Godwin" est une supercherie, en ce sens que plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une évocation de n'importe quoi approche de 1.
- Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas vrai que plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une évocation de n'importe quoi approche de 1. Et c'est assez facile à prouver.
- À moins que quelqu'un ne me donne une source de cette affirmation pouvant la mettre en NPOV, je me propose de la supprimer de l'article. Elle me semble être une note visant à dénigrer le sens de cette loi (qui en elle-même, n'est pas démontrée, ça on est d'accord, à part empiriquement, plus ou moins). Dunwich
- Si c'est aussi facile à prouver, je t'en prie... Parce que pour moi, la phrase : "plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une évocation de n'importe quoi approche de 1." est tout à fait vraie.
- Et c'est d’ailleurs tout à fait logique. Plus une discussion dure longtemps, plus on risque de dévier et plus on finira par aborder un sujet extérieur. On pourrait très bien dire que "Plus une discussion est longue, plus la probabilité d'y trouver une évocation aux O.V.N.I. se rapproche de 1". Forcément que ça va se rapprocher de 1 ! De un, parce que la probabilité ne peut s'en éloigner, et de deux, ça ne peut pas rester à la même probabilité puisque le risque de dévier existe. Et forcément, en imaginant que la discussion dure éternellement, on finira par aborder tous les sujets possibles et inimaginables. Enfin, je n'arrive pas à rendre la phrase plus claire qu'elle ne l'est, parce que pour moi, c'est limpide. Je suis pour qu'on remette cette précision. Durango
À utiliser avec précaution, elle n'en demeure pas moins une référence intéressante pour garder son sens de l'humour lorsqu'on se trouve soi-même insulté.
Ne faudrait t-il pas alors la reformuler comme ci-dessous?
"Toute discussion est un système chaotique, dont le seul point d'équilibre est atteint par un évocation du nazisme" :) --http://www.20six.fr/kubrick 26 novembre 2005 à 14:42 (CET)