Politique chrétienne évangélique en Amérique latine
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
La politique chrétienne évangélique en Amérique latine fait référence à l'influence politique et à l'activisme croissants de la communauté chrétienne évangélique dans la région[1],[2]. Marginale au départ, plusieurs reportages et analystes politiques ont souligné le poids important de cette communauté et son impact sur la politique électorale, contribuant même aux victoires électorales des candidats conservateurs[2],[3],[4]. Ce mouvement se caractérise généralement par un fort conservatisme culturel (même selon les normes latino-américaines) et une forte opposition au mariage homosexuel, aux droits des LGBT, à la légalisation de l'avortement, à la légalisation des drogues et de la marijuana, à l'« idéologie du genre » et à la politique identitaire, au contrôle des armes à feu et au mondialisme[2],[4]. Certains peuvent avoir des positions anticommunistes et antisocialistes fortes et soutenir des idées capitalistes néolibérales prônant le libre marché, en partie à cause de la théologie de la prospérité à laquelle beaucoup adhèrent[3],[5],[6]. Les théories du complot telles que le marxisme culturel et le Nouvel ordre mondial se sont avérées populaires au sein de leur base. Les évangéliques sud-américains ont également tendance à adhérer au sionisme chrétien et à soutenir Israël, en appuyant des politiques telles que le transfert des ambassades de leurs pays à Jérusalem[2],[7],[8],[9],[10],[11].
Certains ont également été décrits comme des partisans de la peine de mort, de l'extrémisme, de la « lutte contre la criminalité », du créationnisme et de l'opposition à l'enseignement des théories scientifiques de l'évolutionnisme et du Big Bang dans les écoles[12],[13], les châtiments corporels pour les enfants et des lois plus sévères pour les délinquants juvéniles[5]. Leurs opposants les plus critiques soulignent qu'ils ont des idées d'extrême droite, fondamentalistes, théocratiques, antidémocratiques et autoritaires qui veulent remplacer la démocratie par la théocratie[14],[15].