User talk:Ernestnywang
維基百科,自由的 encyclopedia
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 在中文維基裡,間隔號的輸入比較特別,詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐,成为一名快樂的维基百科人。
--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:57 2005年6月26日 (UTC)
維基連結
請您在加上維基內文連結檢查清楚是否正確, 比如在國泰的歷史中80年代不等如1980年代不同的。忘了80年代嗎?以後寫條目時小心吧!看死人的。--石 09:42 2005年7月29日 (UTC)
Picture on the 2008 elections
Dear Ernestnywang, unfortunately I am unable to read or write Chinese. I have seen that you have provided a nice map in the article 2008年中華民國立法委員選舉 on the elections in the Republic of China. I want to ask you if you also could upload it to the Commons because I would like to use it in my article on the elections in the German Wikipedia: de:Parlamentswahlen in der Republik China 2008. Thank you very much! --Furfur 23:45 13-Jan-2008 CEST
- Hi! I actually try to do so but I didn't know how to do so, and registrating another account is too complicate for me. Would you mind upload for me and just mentioned at any place that the original author was me (i. e. ernestnywang)? Danke!Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
- BTW, may I please remind you that, since you seem to be the chief author of the German article, "Qinmindang" and "Xindang" are transcriptions through the spelling method used in Mainland China, and might not be appropriate to use in describing something about Taiwan. Honestly, I would just leave them as People First Party and Chinese New Party (Note: New Party is fine but not National Party, Chinese Nationalist Party = Kuomintang) if I were you, as these are the official names (in English) of those parties.Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:16 (UTC)[回复]
- Dear Ernestnywang,
- ok, thank you very much for your fast response. It is no problem to register at Wikimedia Commons, you can register and just use the same user name and password as in zh:wikipedia. But it is no problem, I will upload it to the Commons and refer to you as the original author who released it to the public domain.
- Thank you for your remarks on the People First Party and the Chinese New Party. I will take care that these terms will be changed appropriately (you may edit this article yourself if you find something inappropriate).
- 谢谢!
- Best wishes --Furfur 23:40 14-Jan-2008 CEST
re:由於觀察到在討論區上的留言您多不回覆
实际上我都是在对方的讨论页回复的,只是阁下没有发现。
六四事件条目中,shizhao删除的内容是侵犯版权的文字(作者未将之释于公有领域,且作者尚在人世或死亡不足50年),在版权问题上,维基百科是无法妥协的。
另外两项回退是基于恢复侵权内容的恶意推定所产生,目前已经告知了书生,如若阁下需要解释可以到他的讨论页询问。—菲菇@维基食用菌协会 2008年7月27日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
- 光合作用那个,我看到的是匿名用户用卡爾文循環替换了光合作用—百無一用是書生 (☎) 2008年7月27日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
提刪頁面時請務必在頁面上加上提示模板
提醒您,在Wikipedia:頁面存廢討論提出頁面刪除時,務必在該頁面上加上{{vfd|理由}}模板,好讓其他有在關注此條目的用戶知道您已經對此條目提出刪除討論。—Alberth2-汪汪 2009年2月27日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
你好
有位用戶Geoffreyjhang撤銷你在新竹教育大學的編輯,希望密切注意,以免編輯權益受損。
- 謝謝告知。Ernestnywang (留言) 2009年4月12日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
也就是說中華民國自由地區所選出之總統並非中華民國總統,國會全面改選後的立法院、國民大會並無法代表中華民國的民意,無權立法,無權修憲?德家里 (留言) 2009年7月4日 (六) 23:49 (UTC)[回复]
- 的確,中華民國憲法所提之自由地區,是為維護中華民國在台灣的現實,也就是說中華民國自由地區所選出之總統就是中華民國總統,國會全面改選後的立法院、國民大會代表中華民國的民意,遺憾的是過度濫用,讓人以為自由地區是中華民國內的一個自治區或一個加盟國(它有民選總統和國會),個人的信念是台灣澎湖金門馬祖及其附屬島嶼就是中華民國(現狀如此,未來無法預知)。參考南韓的情況,尚未完成統一的大韓民國仍是大韓民國,首爾是大韓民國的首爾,而不是大韓民國某某地區的首爾。德家里 (留言) 2009年7月7日 (二) 10:28 (UTC)[回复]
邀請參加第七次動員令
Ernestnywang您好:
第七次動員令將在7月15日開始,8月31日結束,為期一個半月,歡迎您的參與。
本次動員令的六個主題分別是:優化工程、體育、地理、節日、人物和计划页面翻译。
詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令
請收到此邀請函的維基人,利用{{subst:動員令}},將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人,大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去,是成敗關鍵之一。
邀請人:——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月12日 (日) 11:58 (UTC)[回复]回
- 反正維基就是自由編輯,錯了以後自然就會有人改回來了。維基不就是這樣運作的嗎??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
- 但是不可否認高雄都這個命名比高雄市(直轄市)好上太多了,因為高雄市本來就是直轄市,而且不是立院已經通過合併成高雄都的嗎??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 18:04 (UTC)[回复]
回覆
關於您在中國製造條目的編撰,我個人認同您的見解,想一想單純使用"福建金門"的確會有部分網友的誤解(因為兩岸仍在分治中)。謝謝您的提議。還有,我就是網友218.162.96.244 ,謝謝您的鼓勵。
霖~~YA!! (留言) 2009年7月19日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
邀請您一起動手
您那麼堅持的話,何不直接來寫看看?我認為有個成品會比較容易討論!我已經著手寫臺中市 (直轄市)、臺南市 (直轄市)了,您要不要試寫臺中歷史呢?維基百科中文版面臨的問題就是動口的人多、動手的人少。若能您能加入、將想法轉化為文字的話,是再好不過了!☺--Koika (留言) 2009年8月1日 (六) 20:15 (UTC)[回复]
手段
本來以為是君子之爭。不過看到您擅自將otheruse模板改成mergeto且未經討論,我只覺得根本是暗地裏搞小動作,也覺得之前的討論實在是對牛彈琴。[1][2]--Koika (留言) 2009年8月10日 (一) 20:02 (UTC)[回复]
台中歷史
非常感謝您的邀請,不過我恐怕幫不了什麼忙,其實我對歷史也不算熟悉,最近創建的歷史條目都只是一些小條目罷了,尚不成氣候,請您見諒。-Rogidomain (留言) 2009年8月22日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
桃園航空城
打擾閣下。在下先前新創之桃園航空城曾引「溢美太過」的爭議。今試圖修訂或仍有盲點,故擴大請求閣下公餘能否撥空指正,使在下從旁省之明之。甚謝。Earl of China (留言) 2009年9月30日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
候選
小弟的史葛·卡臣和占士·米拿正在進行優良條目候選,歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月5日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
有關四十後五條目
抱歉,我是新註冊的帳號,在新建條目做測試,沒注意就按了,結果想刪也不知從那裏刪, 方便的話,麻煩請幫忙刪掉四十後五這個條目,謝謝 —以上未簽名的留言由Andyfang51(對話|貢獻)於2009年10月28日 (三) 01:46 (UTC)加入。[回复]
Re: 中華民國境內的省級選舉
在下認為您的建意不錯,當時採用「1994年中華民國臺灣省省長與直轄市市長選舉」等分類,而非使用「1994年年中華民國直轄市市長暨市議員選舉」等之前其他使用者以前已設下的"死"hyperlink,只是希望能夠把省級的選舉集中在一起,使用「臺灣省」唯一的原因只是在於後來中華民國中央正式精簡省的時候,似乎在法律/其文件上只提及臺灣省。不過在下認為您的建意應該會比較standardised,所以請勞煩您去做合併的工作嚕~
至於模板:中華民國省與直轄市級選舉可能也須要請您去想辦法嚕~目前模板感覺上也看起來過於複雜。 Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
Re: 中華民國省與直轄市級選舉模板
真的很抱歉,在下真的沒有發現「最新的意見置於頁面最底」 感謝您的努力喔~ 已經看到您進行移動/提案合併了 話說省級選舉模板的確是蠻難歸類呢 不過您現在的整理已比在下當時整裡的模板乾淨多了很呢~ Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
我沒有搞破壞,不要誣陷我!2008立法委員選舉的卻有出缺現象。難道出缺者,出缺原因和補選當選者不可以寫上去嗎?不說明相關的出缺情況才是不尊重法律現實。難道閣下連當選無效的現實都不願意承認和面對嗎?我已恢復編輯,閣下若是要告我,陷害我被永久封禁,那我也只好這樣了,反正現在想弄死我的中文維基百科管理員不在少數。閣下剛好可以為這群人渣提供一個很好的藉口。裝好人沒有用,我倒希望你能夠露出真實的面孔。我們台灣現在很危險,隨時都有可能被對岸中國吞併,你要是覺得踐踏自己的同胞來取悅鄰國是件好事的話,你要是堅決維護國民黨的賣國行為的話,那你就動手吧。
--中文維基百科的受害者 (抗議迫害) 2009年11月27日 (五) 10:00 (UTC-5)
終戰法
立法委員補選本身就是立法委員選舉的一部分。是選舉本身的延續,其選舉結果也必須列出。
我絕對不是在搞破壞,因為立委選舉結果和立委補選結果我是用初選和補選這兩者明顯區分的。
我知道你人多,你想搞死我會有一大堆人來幫你,要是不願意,隨便找一個看我不順眼的管理員封禁我,這場編輯戰的勝利果實就是你的了...
--??? (!!!) 2009年11月27日 (五) 13:00 (UTC-5)
你做的都是保護,我做的都是破壞,這樣栽贓他人你滿意了嗎?
不要用有色眼光看人,不要把看不順眼的人的編輯都認定成破壞,你要是想傷人,很容易,隨便找一個管理員將我永久封禁便是...
--!@#$%^&@&^%$#@! 2009年11月27日 (五) 14:00 (UTC-5)
Re: 中華民國境內的省級選舉
您好,
最近常去看中文維基的台灣選舉文章,其中發現台灣選舉分類 中的 "1994年中華民國省長暨省議員與直轄市市長暨市議員選舉" 的條目名看起來好像長了一點,在下認為 "1994年中華民國省市長暨省市議員選舉" 可能會看起來比較順眼一點,但是在下根本就不知道如何修改條目名,所以在下想尋求您的意見並請您幫忙修改條目名。另外在幾個禮拜前,在下曾由中文維基的一些條目與中央選舉委員會選舉資料庫中,整合出2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉的政治背景,如果您有空的話,不知道可否請您去 proofread 一下。
感謝您的幫忙,
Sleepingstar (留言) 2010年1月20日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
關於中華民國第七屆立法委員名單與行政區劃
那好,如果你有時間,就把所有模板修正—以上未簽名的留言由Lauyulam(對話|貢獻)於2010年3月4日 (四) 08:50 (UTC)加入。[回复]
政黨理念與中立原則
請停止將您的政黨理念寫在條目裡,你的所作所為已經違背了中立原則。且新黨之觀點並不屬於主流觀點,你的行為已經屬於破壞。—以上未簽名的留言由67.159.91.58(對話|貢獻)於2010年3月26日 (五) 22:22 (UTC)加入。[回复]
毕竟中华人民共和国也宣称对这个地理区域也有主权,中立起见,大家都退一步,咱们就把那个页面做成消歧义吧。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
謝謝您關心福建省(已被移動保護)和台灣省這兩個條目,我想請您冷靜點。畢竟整件事的起因是有人在無共識(或者我沒找到)的情況下移動福建省條目,我已在保護那邊提請回退移動及暫時移動保護此條目(保護那邊應該有多一些管理員關心,處理也應該快一點),剩下的事就讓管理員去做吧,反而應該討論是不是需要改變現有做法,及台灣省是不是應該按同樣的規則辦理(您說的理據也很有力,但共識不是我跟您來決定的吧?)。—Altt311 (留言) 2010年4月4日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
那就先这样吧,既然条目上方已经有了主条目消歧义,那也就算了—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 19:52 (UTC)[回复]
感謝您的通知。Sleepingstar (留言) 2010年5月1日 (六) 21:34 (UTC)[回复]
臺灣省虛級化
臺灣省「虛級化」只是通稱,還是存在無疑。不知強行加註這點,對於讀者而言有何意義?要不要連首都在南京也加一下?--Koika (留言) 2010年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
- 您的思考邏輯我愈來愈覺得吊詭了,「臺灣省及福建省非自治法人,僅為行政院之派出機關」這點很重要到一定要加註嗎?就中國的歷史而言,絕大部份時間「省」都不是自治法人,是你看得太少便以為是特例了。
- 維基百科的模板不應該塞一堆冗餘的資訊:你覺得重要,別人可不這麼認為。省是客觀存在的,是不是自治法人或派出機關對讀者很重要嗎,還是白添困擾?之前這個模板還有9個各種奇奇怪怪的註釋,比本文還長,現在又要復辟了不成?
- 最後有點感觸:若對維基百科真正有貢獻應該寫寫條目,討論模板這種枝節的東西到頭來都是回到原點。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 00:06 (UTC)[回复]
- 已辦投票,這樣最快。我要寫論文,沒時間費唇舌。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
請留意:我有針對以上內容在User_talk:Koika中回覆,然已被User:Koika刪除,我所回覆之內容可參見[3]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
臺中歷史
臺中歷史好像整整9個月沒人動筆了,之前信誓旦旦的臺中市資料應寫入該條目的Ernestnywang似乎不在了,有點可惜。反而是一個叫Koika的人持續寫臺南市 (直轄市)等條目,現在這個條目與臺南市已經演化出非常不同的內容。
而身為投票的開設者我,本來就有權力關掉十個月無人聞問且無共識的投票,然後再去Wikipedia:合併條目掛一個「無共識所以維持現狀」的結論,之後撤除模板,畢竟現在的時空與當時完全不同了,何況其他清理類的模板其實只有1個月的效力。
個人不反對你再掛上合併模板,但舊的投票既然沒有共識就代表結束了,請到Wikipedia:合併條目重新申請會比較好。--Koika (留言) 2010年6月15日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
請留意:我有針對以上內容在User_talk:Koika中回覆,然已被User:Koika刪除,我所回覆之內容可參見[4]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
對話頁
幫比較少編輯的用戶解說一下好了,Wikipedia:用戶頁提及對話頁接近32K,「您可以按照你认为合适的方式删除,存档,或者是简要总结以前的讨论」,現在票也投了,合併條目也申請了,不知還有何指教?我進維基這麼久還第一次遇到有人「義正嚴詞」指摘屬於自己自由範圍內的瑣事,有點啼笑皆非。
另外最近太忙了,預計放一段維基假期啦,近期不會上線回應。--Koika (留言) 2010年6月16日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
關於趙朝條目合併
感謝,以到合併請求提出並掛上模版,並且照會原作者User:唐吉訶德的侍從--靖天子~最近關注中國近代史 (留言) 2010年6月19日 (六) 06:00 (UTC)[回复]
邀请您参加第八次动员令
亲爱的维基百科用户Ernestnywang您好:
为了提升中文维基的条目数量及品質,第八次动员令會於2010年7月1日开始,8月28日结束,我們竭誠邀請您积极参与。
本次动员令分為大、中、小動員令,中動員令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目,小動員令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。
- 关于本次动员令的详细信息请您参见:第八次动员令。
- 请收到此邀请函的维基人,利用 {{subst:动员令/8}} 指示,将此动员令轉贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上,如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目,也请帮忙散发动员令,因为能否将动员令传播出去,是历次动员令成败之关键,大家一起合力才能提升维基的服務及品质!感謝您!
邀請參與2010年台灣秋聚
Ernestnywang,您好:
2010年台灣秋聚定於八月二十二日舉行,將採西部幹線形式(仿2006年的台灣維基人西部幹線聚會)
目前預定停靠聚會的車站有:台北、中壢、台中,若您想要加入,可至聚會頁面報名‧
關於議題內容等討論,請一同加入討論。
邀請人:章·安德魯 (留言) 2010年8月9日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
請收到此邀請函的維基人,將此消息繼續推介給你您認識的台灣維基人,謝謝。
re: 關於「2006年臺北市里長選舉」
已经注意到,下次会修正的。--菲菇@维基食用菌协会 2010年8月9日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
關於2010年五都選舉的條目
您好,
近期因應一些道友認為2010年中華民國直轄市市長、市議員暨里長選舉條目的文字過多,在下曾經將五都的「政治背景」等段落精簡並 將原本的全文轉移至新建立的臺灣選舉地理條目,但至今條目仍然是蠻長的。
在下認為本條目或許能夠仿照過去地方縣市三合一選舉的模式,將條目分割成:
一、2010年中華民國直轄市公職人員選舉的條目,包含目前整個「概論」的章節及未來應建立「各政黨市議員參選狀況」的段落-參考2008年中華民國立法委員選舉條目的「各政黨參選狀況」。
二、2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉的條目。
三、2010年中華民國直轄市里長選舉的條目,就像地方縣市三合一選舉中的鄉鎮市選舉單獨成立條目。
希望您能夠考慮一下。
Sleepingstar (留言) 2010年8月17日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
Talk:新北市
謝謝您,我只想讓您知道我無意質疑您的意見。
另外忘了說明,我的本意不是「大費周章另立條目」,而是在2010年底改制後,「台北縣」這個條目的內文僅保留行政區劃上面的介紹(就像臺灣府的內容那樣,可以參閱一下),而其他所有的內容(像是地理、人口、氣候、產業等)全部留給新北市的條目介紹。— Howard61313 歡迎留言 2010年8月26日 (四) 0:20 (UTC)對於高雄縣市合併議題的回應
首先,的確在下當下的想法與先前是有不同。一部分參考重慶市之重慶主城區的稱呼;一部份考量合併後,岡山旗山地區與高雄市現有十一區雖同屬新高雄市,但是相對位置仍稱新興區三民區旗津區……等為「高雄」。例如:「我在高雄工作」「我要去高雄玩」。
在下的想法是要把現在高雄市的條目更名作為「(例)高雄市中心」之類的條目。
不過不太支持高雄主城區或高雄市(1924-2010)的構想。東京都也有相同情況。德家里 (留言) 2010年8月26日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
關於TOTW候選
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少(少於十個)的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上,如en:Chemical database、en:Star Wars sequel trilogy、en:Lucifer Chu、en:Consumer capitalism、en:Mamoru Miyano、en:Pet food、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Product certification、en:Test method、en:Government-sponsored enterprise,希望能參與TOTW候選投票,畢竟先前已經有一些這類的候選落選(如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Science education、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Tofurkey、en:Comparison of Star Trek and Star Wars、en:Bo (dog)等),我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月9日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
邀請參與台灣Skype網路聚會
Ernestnywang,您好:
台灣Skype網路聚會將於11月13日晚間八時,在Skype「台灣維基人社群」舉行,邀請您一同參與。
這並不是一個嚴肅的聚會,而是一個非常輕鬆的討論園地。本聚會預定每個月會舉辦一次,詳細時間可前往聚會頁面。
- 若您不知道如何加入社群討論室,請聯繫User:Frankou或此邀請函的發送者。
邀請人:Frankou (對話頁) 2010年11月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
請收到此邀請函的維基人,將此消息繼續推介給你您認識的台灣維基人,若要發邀請函,可以使用以下代碼:{{subst:User:Frankou/message}},謝謝。
關於胡志強出生地
Ernestnywang您好:
選舉公報上所寫的「吉林省永吉縣人」是指籍貫,實際出生於中華民國北平市,麻煩詳見胡志強條目。此外,胡志強當初加入國民黨時,籍貫攔是填入吉林省永吉縣,也因舊式身分證是標明籍貫,直到近年來將籍貫一詞取消並以出生地取代,標明難免會有令人模糊的情況。-Jack Tao(留言) 2010年11月28日 (日) 10:25 (UTC)[回复]
2011年直轄市及縣市執政權地圖
您好,
由於在下並不是特別理解應該在那一個章節填入地圖(後續效應?),所以可能還是得勞煩您去做編輯。
Sleepingstar (留言) 2010年12月1日 (三) 08:53 (UTC)[回复]
檔案在此:
邀請參與第16期台灣條目質量提升計畫
為了提升台灣相關條目的質量,第16期台灣條目質量提升計畫已經展開,主題為「中華台北」、「台灣小吃」與相關條目,時間至1月3日,這是一起與台灣維基人(或 中華民國維基人)改善咱ㄟ台灣主題相關條目協作的盛舉,當然您也可至此計畫頁提案關於台灣的協作票選,也非常歡迎您至本期討論提出條目改進意見。
邀請人:安可 留言請按此 2010年12月6日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
下期台灣條目提昇提名票選
感謝您近期對臺中市相關條目補充與修訂,下期WP:台灣主題質量提升計畫候選主題是臺中市,參與方式很簡單,只要您至 Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論對您有興趣的主題進行票選支持,並提出改善建議與參考來源,並且於會期開始時候進行協助擴充修訂(當然您也可立即改善),而推薦提升亦為提升條目行列之一。誠摯邀請與我們一起關注與參與提升台灣條目的素質。
推薦人:《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年2月24日 (四) 17:15 (UTC)[回复]
邀請函:臺中市質量提升
- 若您有任何有興趣的段落,除了勇於動手外,請至討論頁表態,讓您的同好能協助您。
- 若您當日拍出了精彩的照片可資運用,請上傳至維基共享資源予我們應用。
- 即便您沒有任何專長,或是時間有限,亦可協助修改錯字、修飾語句、修正語法,或是在討論頁提供建言或資料來源。
《 中壇霸主 》 (留言) 2011年3月9日 (三) 11:41 (UTC)[回复]
夜市人生 (民視電視劇)页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面夜市人生 (民視電視劇)已被列入页面存废讨论列表中,正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。(参见维基百科不是什么)
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见;请在WP:页面存废讨论#夜市人生 (民視電視劇)中留下您的意见,记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目,但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年3月14日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
感謝提醒
非常不確定這些假IP用戶(behind a web proxy)之用意為何,從連續發文頻率來看,也許是新一波的機器人無害測試(腳本小子),不過相當感謝您的提醒。--安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
請求協助台灣質量提升-台灣忠烈祠
您好,台灣忠烈祠曾經是優良條目之一,身為台灣人眼見本條目被剔除優良行列實感惋惜,許多撤銷支持者並未公允甚至盲從,但是的確是有許多需要改進的地方,剛好本條目已獲選為第20期台灣條目質量提升計畫,對於此條目有相當決心使之重返優良行列。目前敝人已先行完成章節整理,但是仍需要有更多擴充與改正,但有時候實在個人能力單薄力有未逮,還請您能多加幫忙,敬請前往Talk:忠烈祠_(台灣)#第20期台灣條目質量提升計畫一起討論協作相關事宜。 --安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月10日 (二) 05:27 (UTC)敬邀[回复]
根據他的貢獻紀錄,目前他的行為看來應該不算是破壞,只能算是對日期和用詞上有些爭議;建議您先至他的討論頁面留個言討論看看。--Alberth2 汪汪 2011年5月25日 (三) 23:14 (UTC)[回复]
邀請提升22期台灣條目
本期台灣條目質量提升計畫已經展開,已將台灣宗教、台灣日治時期新舊文學論戰、認識台灣」已獲選為提升主題,改善台灣相關條目的協作,或許您沒時間擴充,也可至條目討論頁提出條目改進意見。最後感謝您對台灣的貢獻,敬祝編安。
邀請人:安可(來酒館談談 ) 2011年7月3日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
新北市市長
新北市市長和臺北縣縣長是兩种不同的職務,兩者之間有繼承和被繼承關係,但名稱和性質終究不同。
臺北縣和新北市範圍相同,但行政區劃不同。一個是縣,另一個是市。
這是土地和行政區域的區別,還請不要再在新北市市長模板裏添加臺北縣以往的首屆行政首長的名字,若非添加不可,可另行放置模板。此外,請不要將臺北縣縣長再次重定義至新北市市長,且請勿再囘退編輯,以免造成不必要的編輯戰,謝謝!
在爭議解決以前,請勿再囘退編輯。
北北基(合併 ) 2011年7月21日 (四) 17:00 (UTC-5)
2012年中華民國立法委員選舉
不知您缘何删去參選概況一栏,在下认为不妥现已回退,如您认为在下不当请撤销在下行为并给出理由。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:11 (UTC)[回复]
- 在下已看到您的缘由,只是请您在编辑涉及敏感行为(大量删除、添加内容等)时填写编辑摘要避免误会。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
- 在下对您的无语表示理解,不过毕竟人无完人,而且岛内思想自由言论开放,总有利弊。且维基百科核心之一即为通过大规模协作来将错误弱化。条目的问题,我觉得政治这个东西就注定了无法避免的对维基百科的破坏,总比独裁统治的言论统一好很多嘛。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
- 是啊,这也算是百科饱受诟病的原因之一吧,有的时候想想真的是没办法,自己坐在那个利益集团的位置的话估计也会这么做吧,现在只能遇到一点改一点啊。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
- 政治说到底还是利益集团的争斗,您所说的行为英文维基也非常普遍。我想,其实没有维基百科,他们也会有别的手段来混淆视听,只可能是维基在岛内可能影响比较大。反破坏的工作做不完那,谁都没有空24小时刷最近更改。不过我相信要不了多久,普通民众因该会明白维基的政治内容必须要用怀疑的眼光看吧。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
- 虽然大家说台湾的民主有点过头,总归还是好的,毕竟对面有那么一个独裁政权做对比。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
- 是啊,这也算是百科饱受诟病的原因之一吧,有的时候想想真的是没办法,自己坐在那个利益集团的位置的话估计也会这么做吧,现在只能遇到一点改一点啊。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
- 在下对您的无语表示理解,不过毕竟人无完人,而且岛内思想自由言论开放,总有利弊。且维基百科核心之一即为通过大规模协作来将错误弱化。条目的问题,我觉得政治这个东西就注定了无法避免的对维基百科的破坏,总比独裁统治的言论统一好很多嘛。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
- 回應第一點:縣市長之職權是地方自治事項中列舉的部分,是中央政府授權地方政府辦理的,我同意其與排列方式無關民選首長分官派可以不列沒錯。另外監督縣(市)[各項]自治及跨縣(市)自治事務之協調處理之前置作業也是中央政府權責,依此來說明現列在省之下理由不足。而且並非與縣、市長有關係就應該要列於其下,現在很明顯縣市上級對口單位就是中央政府(行政院各部會)。而中央政府發文也是發給「各直轄市及縣(市)政府」,並不經過省政府,將所有直轄市及縣(市)並列並無不妥,因為並沒有明顯隸屬關係。那照您這樣說之前的模版將縣市長列在省主席之下,也有會被人誤認歸省主席管的疑慮,將直轄市與縣市並列反倒沒有這個問題,再不然就是回歸本模版標題「中華民國各直轄市及縣市首長列表」不列省主席。
- 回應第二點:我想我上面的敘述並沒有說的很好,我主要是想表達「直轄市及縣(市)在地方自治分區上都是同級的」。同級並非要一切編制都要完全一樣,您上面舉出直轄市與縣市的不同這並沒有錯,但是在個下級機關方面,市與直轄市都是管轄沒有地方自治權限的區,而縣則是管轄鄉鎮市等自治團體,這又顯的縣與市也有所不同了。再者,凍省之前的省與直轄市是屬於同級地方自治團體毫無疑問,但是省的編制與直轄市的編制差距甚遠,同級並不一定所有政府權責和編制完全一樣。
- 回應第三點:既然您自己都說了「直轄市視為第一級與第二級的綜合」,顧將他和第一級的省並列或是第二級的縣市並列應該都沒有太大的問題,地方制度法上並沒有名寫各行政區的級別,但是政府機關文獻(總統府網頁)卻是有寫直轄市與縣市為我國第一級地方自治團體,所以照目前的列法並沒有疑問,不然就是將「官派/民選首長」、改成較正式用詞的「行政院派出機關」及「地方自治團體」。
- 回應第四點:若是對省的歸屬有疑義,不然就是回歸本模版標題「中華民國各直轄市及縣市首長列表」不列省主席。140.109.113.28 (留言) 2011年9月13日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
- 目前且先暫時如此處理,但是仍然要提醒您。現今我國地方制度因為受到許多因素干擾。並不能單純由「A劃分為B」就可以邏輯性的判斷級別的,這種邏輯在直轄市的區跟(省轄)市的區的級別就會出問題了。在日後編輯相關條目時尚須細心考慮。
- 另外也提供一些資料供參考,你在第二點指出直轄市與縣市的三種不同,但是您所舉的例子卻完全錯誤。
- 1. 現在縣級(省轄)市亦可以有縣市立高中,如:桃園縣立平鎮高中、新竹市立建功高中等。而桃園縣與新竹市內亦有國立之武陵高中和新竹高中,以此點來說縣市與直轄市無差別。
- 2. 警消單位的名稱,在省虛級化後各縣市逐步由「XX縣(市)消防局」往「XX縣(市)政府警察/消防局」過渡,但是由於各縣市改名步調不一,目前尚未統一。縣市也有以「政府警察/消防局」為名者,如:澎湖縣政府警察局、苗栗縣政府消防局等。「政府警察/消防局」已不再是直轄市政府的特例。再說以前臺灣省的叫做臺灣省消防處而直轄市叫消防局,並不能據此認定省與直轄市不同級。人事方面,直轄市警察局首長與縣市同,都是縣市長建議警政署任名;消防局方面,直轄市與縣市也相同,都是由縣市長任命。
- 3. 監理業務方面,之前利用五都升格的機會已經將監理業務收回中央,所以新成立的新北市、臺中市、台南市並沒有成立監理處,而北高則尚須時間進行移撥。據此來劃分直轄市之權責實為不當。
- 近年來地方自治法規多有修正,已逐漸將省政府殘餘權限回收中央,直轄市與縣市視做同為第一級政府處理。以上幾點供參考140.109.113.28 (留言) 2011年9月14日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
- 學校隸屬問題仍然在修法當中。警察局長任命問題,您舉的法條是錯的,地方警察局長位階為「警監」依照條例第二十一條是「由內政部遴任或報請行政院遴任」,直轄市及縣市接然沒有分別,直轄市及縣市長僅有建議權任命權然在警政署。有差的僅有二線三以下的警正或警佐。臺北縣的事件主要是因為周錫瑋「縣長」比照直轄市市長等級將「縣政府警察局」的數百名警官升等才會鬧這麼大;警察局長人事案僅是另一爭議,在其他縣市或直轄市都發生過。另外就您之前用的層級的邏輯來說,現在直轄市縣市都是警政署管轄的第一級警察局,因為省政府並沒有設立警察處,所以由此來看他們也是同一級的。
- 車輛鑑定部分,您並沒有考慮到福建省的情形。現在車輛鑑定初審及覆議狀況可以分為三種情況,以下地方政府指直轄市及縣市政府
- 1. 初審與覆議皆在地方政府:臺北市、高雄市。
- 2. 初審在地方政府覆議委託台灣省政府:新北市、臺中市、臺南市、金門縣、連江縣
- 3. 初審與覆議皆委託台灣省政府:其他各縣市。
- 以上並沒有辦法看出直轄市與縣市有什麼特別的分別。
- 不過就上面的討論已經可以發現,很多直轄市與縣市間的不同已經模糊了,我上面也有說過,同級不一定編制相同,就算直轄市與縣是有部分不同的編制也不能就此斷言他們不應該列在同一級,因為他們也有相同的地方,並不能用不同點去否定掉相同點,假如真的要一法一法詳細考究,準用直轄市的桃園縣將無法被歸類。政府文獻已經明確的將他們同列在「第一級地方自治團體」之中,不能在用過去省(市)縣(市)鄉(鎮市)的三級角度去看現今的行政區劃分了。知前說可以拿掉省主席是對於該模版標題而言。在規定上省政府仍然要算地方政府的一部份,你這樣把省政府拿掉不對。140.109.113.28 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
直轄市與縣市有別,當然從前面的論問縣與市也有別,很清楚的就是同一級的地方自治團體權限不一定相同,這並不是單純能把直轄市挑出來不跟縣市並列的原因。若是你堅持要一樣才能並列,那準用直轄市的桃園縣和地位特殊的金馬兩縣,不能與其他縣並列。並且在將模版名稱改成自治部分,政府文件有明寫他們同是第一級地方自治團體,並列並沒任何問題。名稱方面,你自己加了自治兩個字進去會讓模版左上方的功能列失去效用,我說知前說刪除省僅是針對直轄市縣市長模版而言,因為該模版本身名稱就沒有提到省,但是這個地方政府很明顯是包含省的。而且就算世家了自治兩個字,依照[6]他們也應該並列在一起。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:16 (UTC)[回复]
- 我想是因為你一直把行政區級別跟地方自治級別搞混,雖在大部分國家他們是相同的。依照地方制度法,省跟直轄市可以理解為第一級行政區(雖然法歸上沒有明訂級別),縣市是第二級行政區。但是因為已經凍省,所以直轄市跟縣市同樣都是第一級自治團體,這兩個不同的觀念並沒有衝突,並且政府文獻中也有相映的記載,照這樣排列並沒有問題。把縣市列在省的劃分下是行政區劃模版該做的事,因為行政區劃應該要依照法律上的劃分。同樣的現在這個是地方政府的模版,就應該要依照實際上政府運作的模式來劃分,現在直轄市縣市政府均由中央政府管,不經過省,用你的排法會造成誤會說縣市歸省管轄。至於說到會不清楚那個縣市劃在於那個省,這根本就不是本模版的重點,政府的模版就應該要反應政府的中央地方架構。要知道縣市在哪個省之下就應該要去看行政區劃模版,縣政府坐上幾乎已經與省無涉了。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 17:11 (UTC)[回复]
- 行政區級別與自治體系的不同並不是兩套行政區,而是省無自治權限,所以下級的縣市就跟直轄市並列為一級行政區(並列並不代表編制完全相同),也沒有任何法規規定行政區級別一定要等同於自治團體級別,所以新聞局如此宣告並無違法之虞。新聞局至少也是政府對外發言的窗口,某種程度上也帶表政府在行政上的方向。在新聞局的宣示跟政府法規並沒衝突的情況下當然可以考慮。若是有與法律違背的情況當然必須要謹慎處理,不過目前法律並沒有規定行政區級別及自治團體級別並一定要同級。講到鄉鎮市民代表就扯遠了,新聞局並沒有做類似的論述,相反的網頁上有說「鄉(鎮、市)為我國第2層級的地方自治團體」,所以可以判斷鄉鎮市民代表應該是第二級地方自治民意代表而不是第一級。照各地方政府的行政模式來說,直轄市的機關編制等,市與縣市較為類似而與省差距很大,故在政府有宣誓他們同為第一級自治團體的前提下,把類似的並列為比較好的處理法。要家附註也應該是加入省府仍然有監督地方自治權限,在省與縣市政府的排版上應該是重視那95%的無涉而附註那5%的有涉(比率僅供參考,有沒有到5%有涉還是個問題),而非為了遷就那5%的有涉而把模版排成一個很容易讓人誤會的方式,卻把吶95%在用附註來表示。重點是大部分與省無涉,小部分有涉,排版當然是排重點,附註才是重點之外要注意的事。另外如果照你說把縣市政府往右排一點讓權限差異可以顯現出來,這個方向是好的,但是用那種排版方試就變成臺北市市長跟臺灣省主席權限一樣囉。現在我國各地方政府或首長的自治權力是直轄市稍大於縣市,但是遠大於省主席。不計較直轄市與省自治地位的巨大差異,但是卻對直轄市與縣市之間相對小的差異斤斤計較才是舊模版最大的問題。140.109.113.28 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
為什麼一直指控是我曲解新聞局的意思呢?我倒是想請教「直轄市及縣(市)為我國第1層級的地方自治團體。」這麼簡單的一句話,還有什麼其他解釋?同是第一級自治團體,並列有何問題?另外,監督地方自治的機關太多了,我想沒有必要為了省特別列出來吧,縣市議會也是在監督地方政府辦理的自治事項阿,行政院各部會也是可以監督地方自治阿;況且前那兩個所做的監督內容一定比省還要多的多,照這樣說他們比省更有資格列在這個表上。「縣與市也有別」這句話只是回應您所提出的「直轄市地位與縣市有別」,我的立場一直是「既然大家都是第一級地方自治團體,當然並列沒有問題」,用這句話只是在說明,同一級並列在一起不一定要各種編制完全相同。另外得要提醒您,這是政府模版,不是行政區劃模版。所以在排版上的考量因素「政府機關的權責類型」應該要優先於「行政區劃的劃分」,而行政區劃模版則相反。我說將縣市稍右排列是指依照下面的提案,如此省與直轄市同寬但又與縣市不同寬,可以略漸為兩者的不同行政區劃層級,而政府體制的巨大差異也會表示出來,縣市劃歸在省之下也在附註中寫出,不會有誤會之虞。
140.109.113.28 (留言) 2011年9月19日 (一) 12:57 (UTC)[回复]
政治条目非中立问题
就上次所说,阁下觉得用这个模板如何?虽不能阻止破坏,但也能有所警示。
本文涉及正在发生的政治事件,可能由于维基百科的开放和自由编辑而不中立,请务必谨慎相信文中有关的评论和事件以及根据维基百科本条目内容所进行的媒体报道 |
--AddisWang (留言) 2011年9月16日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
授予維基助理編輯(A)榮譽
恭喜!您現在已經符合維基助理編輯(A級)的最低要求;透過申請榮譽審核後現在授予 閣下:
感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献,现授予您維基助理編輯(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。 |
特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。
授予人:—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年10月9日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
2012年竹南鎮鎮長補選页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面「2012年竹南鎮鎮長補選」已被列入页面存废讨论列表中,正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见;请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/30#2012年竹南鎮鎮長補選」中留下您的意见,记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面,但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月30日 (日) 18:00 (UTC)[回复]
Re: 整合2012年中華民國總統選舉與2012年中華民國立法委員選舉
您好,
感謝您的通知,在下同意您將兩個條目的選舉議題及競選過程等章節合併;然而,對於兩個條目本身進行合併,在下的意見則較為保留。在下記得過去1996年中華民國總統選舉及1996年中華民國國大代表選舉、1998年中華民國立法委員選舉及1998年中華民國直轄市市長暨市議員選舉、2001年中華民國立法委員選舉及2001年中華民國縣市長選舉等皆為獨立的條目。
將總統選舉各縣市投票結果表格、各政黨參與狀況表格、各選區立委當選人及次高票者表格等同時納入,或許會造成合併的條目過於沉長。而將兩個條目右上角的 "Infobox Election" 合併也實屬不易。在下認為若將2012年立法委員選舉的選舉議題及競選過程等章節的文字刪除,並由「參見:2012年中華民國總統選舉#選舉議題」等取代,或許將會較為簡易。
不過,如果您仍然希望將兩個條目進行合併,在下也是能夠接受及支持。
-Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
- 合併條目確實是有不少問題有待克服。不過,在下蠻喜歡框架條目的 idea。或許能採用中選會官方網站的分類方式,將框架條目命名為2012年中華民國中央公職人員選舉,以對應未來2014年中華民國地方公職人員選舉。而總統選舉條目除了各縣市得票的資料外,也能夠納入或保留各組候選人圖片、簡歷及資料表格、政黨內部初選及候選人連署狀況、政見發表與競選承諾等、總統選舉結果分析等。
- -Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 08:25 (UTC)[回复]
2012年中華民國立法委員選舉
這次的第三大勢力是親民黨,也是區域立委參選的第三大黨,您直接認定上次選舉結果作為第三大黨與否,是否有些主觀? -Qoo27652 (留言) 2011年11月6日 (日) 20:23 (UTC) 您好,謝謝您細細的回應,的確以保守的觀點來看,只有國民兩黨這樣是比較妥當。 -Qoo27652 (留言) 2011年11月7日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
Re:關於File:Percentage.png與附屬表格
您好,
感謝您的建議。在下已做以下修改: 一、將第16屆縣市長選舉及第05屆直轄市長選舉數據整合。 二、將第07屆立法委員缺額補選數據移除。 三、然而,由於 standardise voting population 至全國選民,這個 election cycle 僅剩3 個 data point,似乎太少了,因此在下再加入前個 election cycle 的資料。
如果您仍有其他的建議或意見的話,可否請您回復一下謝謝。
-Sleepingstar (留言) 2011年12月3日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
- 您好,
- 非常感謝您對在下提出的建議及意見。關於您提出的臺灣從多黨制轉成兩黨制的問題,在下在思考後,認為將中國國民黨、親民黨、新黨及無黨團結聯盟等政黨的票數整合,再將民主進步黨、台灣團結聯盟及建國黨的票數整合或許會比較妥當。至於 data point 的數目,在下認為採用以總統選舉為主的 election cycle 可能會較為妥當。
- 在下認為由於「政治背景」章節所提及的內容是以總統大選為主,故留在2012年中華民國總統選舉條目或許會比較妥當。在下也感謝您對預測圖放入「民意調查」章節,在下已將過去幾次預測的分布圖,放入可隱藏式表格。
Merry Christmas
Ernestnywang 您好,
祝您聖誕快樂,
新年萬事如意。
-Sleepingstar (留言) 2011年12月24日 (六) 02:40 (UTC)[回复]
你/妳好, 基於你/妳對 2012年中華民國總統選舉的討論中民意調查與政見的參與及關心, 希望能邀請參與滾動式民意調查的討論. 謝謝 >TSA的小K (留言) 2012年1月7日 (六) 23:28 (UTC)[回复]
Re:Infobox election 內的政黨
Ernestnywang 您好,
非常感謝您所提出的意見與建議。關於您所提出的第二點在下同意,也因此認為方案B的確較為妥當。而在下亦能夠了解您認為「可以因時制宜,不必硬性規定」的考量。雖然在下仍然傾向訂下某種標準,但當然任何的標準仍必須維持適當的 flexibility。在下坦承提出此案的動機主要是因為想到 Infobox election 可能引發的 minor disagreement,包括:
- 2012年中華民國立法委員選舉條目曾在不同的時間點分別出現被列為台灣團結聯盟、親民黨為第三黨派的情形。當然以不同的計算方式,兩者皆有可能是「第三黨派」。
- 2008年中華民國立法委員選舉條目的模版有記錄親民黨的資料,雖然在下本身傾向不要在模版曾中記錄親民黨的資料(由於國親協商等因素,致使僅在連江縣、山地原住民、以及平地原住民等三個選區提名候選人的親民黨的得票資料,並不能公平的 reflect 親民黨當時的民意基礎),然而不記錄卻有可能被視為「打壓」親民黨。
- 2004年中華民國立法委員選舉條目曾將獲得1席的新黨列為第五黨派,但獲得6席的無黨團結聯盟卻未列入模板。如今,新黨的資料已遭移除,但這卻有可能被視為同時「打壓」無黨團結聯盟及新黨。
- 2001年中華民國立法委員選舉條目的模版僅出現獲得1席的新黨,但未出現獲得1席的台灣吾黨的公平性。
然而,若能在討論後取得共識,並在所有的類似狀況實施,在下認為或許能夠成為一個較為公正的 justification,並方便未來的編輯。
在這裡附上方案B所產生的結果以供參考:
方案B所產生的結果 | |||
---|---|---|---|
選舉 | 黨團成立門檻 | 列入模版的政黨 | 不列入政黨的模版 |
1991年國大代表選舉 | ? | 中國國民黨(254席)、民主進步黨(66席) | 全國民主非政黨聯盟(3席) |
1992年立法委員選舉 | 5人 | 中國國民黨(95席)、民主進步黨(51席) | 中華社會民主黨(1席) |
1995年立法委員選舉 | 5人 | 中國國民黨(85席)、民主進步黨(54席)、 新黨(21席) |
|
1996年國大代表選舉 | ? | 中國國民黨(183席)、民主進步黨(99席)、 新黨(46席) |
綠色本土清新黨(1席) |
1998年立法委員選舉 | 5人 | 中國國民黨(123席)、民主進步黨(70席)、 新黨(11席)、 |
民主聯盟(4席)、全國民主非政黨聯盟(3席)、 新國家連線(1席)、建國黨(1席) |
2001年立法委員選舉 | 8人或 得票率5% |
民主進步黨(87席)、中國國民黨(68席)、 親民黨(46席)、台灣團結聯盟(13席) |
新黨(1席)、台灣吾黨(1席) |
2004年立法委員選舉 | 8人或 得票率5% |
民主進步黨(89席)、中國國民黨(79席)、 親民黨(34席)、台灣團結聯盟(12席) |
無黨團結聯盟(6席)、新黨(1席) |
2005年國大代表選舉 | ? | 民主進步黨(127席)、中國國民黨(117席)、 台灣團結聯盟(21席)、親民黨(18席) |
張亞中等150人聯盟(5席)、中國民眾黨(3席)、 新黨(3席)、無黨團結聯盟(2席)、 農民黨(1席)、建國黨(1席)、公民黨(1席)、 王廷興等20人聯盟(1席) |
2008年立法委員選舉 | 3人 | 中國國民黨(81席)、民主進步黨(27席)、 無黨團結聯盟(3席) |
親民黨(1席) |
2012年立法委員選舉 | 3人 | 中國國民黨(64席)、民主進步黨(40席)、 台灣團結聯盟(3席)、親民黨(3席) |
無黨團結聯盟(2席) |
再次感謝Ernestnywang道友您所提出的意見與建議。
也在此祝您新年快樂,
龍年行大運。
-Sleepingstar (留言) 2012年1月22日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
請求協助
臺中市這條目即將進入編輯戰,請您協助幫忙下吧!因Fcuk1203大幅隱藏文章來陳列內容,還不段刪除我所貢獻的章節內容,所以請您主持公道,來幫忙編輯一下。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
你說的確有理,確實需要整合,所以才請你幫忙整合一下。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/02/25#泛太平洋航空的討論最後是被快速刪除,存廢討論並未完成,因此不適用G5的標準。如果確認是破壞,建議在掛上{{d|G3}}模板的同時,也說明認為是破壞的原因,這樣管理員才能判斷是不是破壞。謝謝。--Alberth2 汪汪 2012年2月27日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
完成,別客氣!
有關國泰港龍港臺航班代碼共享
閣下可到香港國際機場網站的即時航班資料中查閱有關資料。Ken(留言) 2012年5月25日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
Ernestnywang君:這就是我在找的,謝謝您的幫忙。--Kolyma(留言) 2012年6月9日 (六) 23:54 (UTC)[回复]
云南航空与东航云南公司
饭桶觉得,合并后的条目并不十分理想,在第一段里面说“中国云南航空公司是一家已结业的航空公司”,可到了“航点”那一节又说“目前东航云南公司运营71个省内、国内、国际(地区)通航点”。如果没有仔细阅读,读者会觉得很奇怪:“不是说这家公司已经结业了吗?为什么又说这家公司目前还在运营通航点呢?”饭桶在想:如果条目想介绍的是现存的东方航空云南有限公司,那么条目的第一句话就不应该这么写。哥哥觉得呢?--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
- 已完成。请哥哥兑现承诺。謝謝您--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 22:42 (UTC)[回复]
港龍航空航點
請教您何處學來“印度地區”這種說法?只聽說過印度次大陸或者南亞次大陸的說法。改動也不做解釋。—以上未簽名的留言由Kratisto(對話|貢獻)於2012年11月15日 (四) 02:47 (UTC)加入。 RE:抱歉,我在歷史處沒有看到。謝謝你提供的鏈接,我看了英文版,是Indian Subcontinent,我沒有找到那裡可以把這個詞翻譯成“印度地區”的。所以我認為這是他們的失誤。當然,這不是編輯維基百科所討論的範疇了。以上。謝謝。 [User:kratisto|kratisto]](留言) 2012年11月16日 (四) 22:37 (UTC+10)[回复]
有關合併請求:臺南市 (1920年-2010年)→臺南市
Ernestnywang 君,您好:維基百科:合併請求上還留有2010年12月由您提議的「臺南市 (1920年-2010年)→臺南市」合併請求,因該條目已被分拆為臺南市 (州轄市)、臺南市 (省轄市),且條目中的模板已被移除多時。請問您是否還要請求合併?若然,請至(現存)相關條目重掛模板,並至其討論頁提出建議。若三日內未處理,將代為撤銷提案。謝謝!-Kolyma(留言) 2013年2月24日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
- 您好:原本如您所提議:等候高雄市 (1945年-2010年)的頁面存廢討論結果再由您作決定。不料臺南市 (1920年-2010年)條目已於2013年2月28日被刪除,維基百科:合併請求上的提案因失去標的而變成毫無意義,將以未完成處理,特此說明。若未來對臺南市 (州轄市)、臺南市 (省轄市)等條目有合併需求,請另行提案,謝謝!--Kolyma(留言) 2013年3月10日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
「高雄市 (1945年-2010年)」存廢投票
「高雄市 (1945年-2010年)」已被發起存廢投票維基百科:頁面存廢討論/記錄#高雄市 (1945年-2010年)。謝謝。--Will74205(留言) 2013年2月24日 (日) 19:17 (UTC)[回复]