Monuments historiques

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Sur les autres Wikiprojets

Wikisource

Wikidata

Commons

Wiki Loves Monuments

Bonjour. Avec cette diff → 192578918 par une IP inspirée, je constate qu'une information « de base » sur le Château du Puy du Fou est faussée depuis des années. La communication du Puy du Fou vente l'inspiration italienne par Le Primatice alors que cette information est fausse à la base. Avec tous les TI, mauvaise foi, article artificiellement gonflé, contournement de sources et autres autour du parc (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc., etc.), j'en viens à me demander ce qu'il en est du fond de l'article du château. Une lecture et une analyse objective pourraient être nécessaires. J'espère avoir frappé à la bonne porte ici. Merci d'avance. Eliedion (discuter)

Avec les apports en PdD d'un conttibuteur confirmant le grand nombre d'informations erronées, où tout du moins tronquées, j'ai le projet de supprimer tout contenu douteux (45 % si l'on en croit l'historique). Eliedion (discuter) 9 mars 2023 à 06:36 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, pour ma part quand j’ai des interventions de commerciaux sur du patrimonial j’applique la règle suivante : tout ce qui n’est pas sourcé par une source scientifique indépendante (de préférence universitaire spécialiste du sujet) passe à la poubelle.

Ça peut sembler rigoureux mais c’est le seul moyen de garantir au lecteur une information de qualité non manipulée, d’autant que la manipulation peut aller loin, avec certains qui vont démarcher la presse locale pour avoir un article qui relaie leur message (déjà vu avec un musée, d’où ma limitation aux publications scientifiques...).

Donc dans ton cas je garderais ce qui vient de Mérimée et de l’article de François James, le reste -> poubelle. Runi Gerardsen (discuter) 11 mars 2023 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Runi Gerardsen

Donc cet article tiendrait en deux lignes ? Actuellement, j'ai retiré toutes informations provenant du blog / site douteux. Si vous avez sous la main, sur le projet monuments historiques, des sites de référence pour améliorer cet article, ce serait un plus (au-delà des articles dans Persee que j'ai ajouté) Merci. Eliedion (discuter) 16 mars 2023 à 09:52 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, l’article de François-Charles James dans le bulletin du Congrès archéologique de France contient de quoi faire déjà un bel article. Après il y a le choix entre essayer de sourcer l’existant à partir de ça ou réécrire l’article à partir des bonnes sources. Personnellement je choisis en général la deuxième option, l’expérience m’ayant montré que c’est beaucoup plus compliqué et chronophage de sourcer à posteriori un texte non ou mal sourcé que de repartir d’une page blanche (surtout quand des commerciaux sont venus trafiquer dedans). Runi Gerardsen (discuter) 17 mars 2023 à 08:00 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, j'espère ne pas poste au mauvais endroit, WP n'ayant pas de Projet:Églises à ma connaissance (et celui-ci me semblait meilleur que Projet:Architecture Chrétienne).

Le hasard a voulu que je revienne sur la page de l'église Saint-Martial de Tauriac aujourd'hui, soit au lendemain de sa première modification depuis près d'un an, mais je me rends compte que malgré un premier retrait en 2018 de l'image dans l'infobox de la commune de Tauriac (Lot), deux messages dans le sujet Discussion de la page de l'église Saint-Martial et même la mention insérée par un contributeur dans l'article "La photo représente l'église Saint-Étienne"... l'image d'illustration de l'article demeure celui de l'église de Saint-Étienne de Tauriac (en Gironde).

• Saint-Martial de Tauriac (Lot), qui ne ressemble pas vraiment à l'illustration de son article.
• Saint-Étienne de Tauriac (Gironde), qui ressemble très fortement à celle de son article mais aussi de celui de Saint-Martial.

Je pense que cela vient du fait que l'image a été une première fois importée de manière erronée, étant dénommée Église Saint-Martial de Tauriac (donc de la commune du Lot) et catégorisée selon la même logique sur Wikimédia. En conséquence, cette image est présente sur tous les articles parlant de l'église ou de la commune dans des versions étrangères alors qu'il y a méprise.

Or, si j'ai pu retirer l'image et la remplacer par un placeholder pour la page de la commune de Tauriac (Lot) (en espérant que personne ne vienne la remettre), je ne sais pas où modifier celle de l'article de l'église Saint-Martial, il ne s'agit pas vraiment d'un genre de modifications que j'effectue en temps normal. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ou le faire à ma place s'il vous plaît ? Également, j'ai modifié la catégorie de l'image sur Wikimedia mais je ne sais pas trop comment m'y prendre pour corriger sur les versions étrangères l'utilisation de l'image sur des articles comme illustration de Tauriac (Lot) ou des églises du Lot, puisqu'une nouvelle fois, l'image ne dépend pas de ce qui est dans le modèle quand celui-ci est modifié en mode source et que je n'ai pas non plus les placeholders dans les langues correspondantes. De la même manière, si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Merci d'avance. Tudaurzone (discuter) 10 mars 2023 à 01:17 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, l’infobox de l’article utilise les données de Wikidata, c’est donc sur l’élément Wikidata correspondant qu’il fallait intervenir (ce que j’ai fait).

Au niveau de Wikidata dans ce genre de cas, il est préférable de ne pas supprimer la déclaration, mais de la déprécier en spécifiant le motif comme je l’ai fait. De la sorte elle ne sera plus utilisée, mais reste visible dans l’élément avec l’indication d’obsolescence, ce qui réduit le risque qu’elle soit réintroduite par erreur. Runi Gerardsen (discuter) 11 mars 2023 à 16:28 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, J'ai une petite question pour les spécialistes des MH . Comment un monument comme celui-ci peut être « classé par la liste de 1862 » alors que la première mention connue est celle d'Adrien de Mortillet en 1883, préhistorien qui avait justement été chargé de faire l'inventaire des mégalithes de Corse en vue de leur classement ? Encore une erreur dans la base Mérimée ? Merci.Liberliger (discuter) 12 avril 2023 à 17:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour @Liberliger, après vérification sur les listes originales, ce menhir n’apparaît qu’à partir de la liste de 1889. Probable erreur dans Mérimée donc (dont la fiabilité est toute relative). Runi Gerardsen (discuter) 1 mai 2023 à 21:03 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des monuments historiques de Nieuport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monuments historiques de Nieuport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Uchroniste 40 (discuter) 1 mai 2023 à 11:26 (CEST)Répondre[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Enceinte gallo-romaine du Mans » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Pradigue (discuter) 9 mai 2023 à 14:07 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour aux contributeurs du projet,
Alors que la Liste des immeubles protégés au titre des monuments historiques en 2022 est sortie il y a peu, de nouveaux travaux d'actualisation des listes et pages vont donc être menées. Maintenant que les infobox sont gérées directement via Wikidata, je m'interroge sur la transcription des données par les modèles ((Inscrit MH)) et ((Classé MH)), notamment quand un arrêté est abrogé (soit que la protection disparaît, soit qu'elle évolue). Par exemple, j'ai modifié les données de Manoir de la Cour (Théhillac) : l'arrêté de 1979 est substitué par l'arrêté de 2022. Sauf que l'infobox ne retransmet qu'imparfaitement cette nouvelle situation.
Bon… Cet exemple n'est peut-être pas le meilleur, le cas d'une radiation complète ou de la substitution d'une inscription par un classement seraient peut-être plus parlants… Quoi qu'il en soit, dans quelle mesure les modèles pourraient évoluer pour tenir compte de cette réalité de désinscription / déclassement ?
Bonne soirée à tous, --Fab5669 (discuter) 25 mai 2023 à 20:40 (CEST)Répondre[répondre]

À la suite de la discussion de Fab5669 (d · c · b) ci-dessus signalant la Liste des immeubles protégés au titre des monuments historiques en 2022, je redécouvre Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/mise à jour annuelle qui semble avoir été traité jusqu'en 2019, avant la Covid-19. Question : Y a-t-il eu des avis de protection en 2020 et 2021 ? Père Igor (discuter) 27 mai 2023 à 19:15 (CEST)Répondre[répondre]